' Bilim karşıtı ' anlatı

"Bilime karşı savaş" ilanı (sapkınlık)

Halkın bilime karşı olduğunu ilan etmesi, sapkınlığın ilanıdır ve zulme zemin hazırlar.

Uluslararası bilim kuruluşu, 2021'de bilim karşıtlığının terörizm ve nükleer silahların yayılmasıyla eşit bir güvenlik tehdidi olarak mücadele edilmesini talep etti.

Bilim karşıtlığı, savaş adına karşı önlemleri haklı çıkarmak için GDO karşıtlarını “ bilime karşı bir savaşa girişmiş ” olarak nitelendirmek için kullanılır.

"Bilim karşıtı" ve "bilime karşı savaş" anlatısının gelişimini gözlemleyen akademisyen filozof Justin B. Biddle , 2018'de bu konuda bir makale yazdı.

(2018) "Bilim karşıtı bağnazlık" mı? Değerler, Epistemik Risk ve GDO Tartışması “Bilim karşıtı” veya “bilime karşı savaş” anlatısı bilim gazetecileri arasında popüler hale geldi. Bazı GDO karşıtlarının önyargılı veya ilgili gerçeklerden habersiz olduklarına şüphe yokken, eleştirmenleri bilim karşıtı veya bilime karşı bir savaşa girmiş olarak nitelendirme yönündeki genel eğilim hem yanlış hem de tehlikelidir. Kaynak: PhilPapers (PDF yedekleme) | filozof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Alliance for Science tarafından yayınlanan aşağıdaki yayın, “bilime karşı savaş” propagandasının doğasını göstermektedir. GDO karşıtı aktivistler, 🇷🇺 Rus trollerinin yanına yerleştirildi ve " bilim hakkında şüphe uyandırmakla " suçlandı.

Bilim felsefedir ve felsefe sorgulanabilir. Bilimin felsefe olmadan geçerli olabileceğine dair dogmatik inanç bir safsatadır.

Bilim karşıtı Ludditler olarak tasvir edildi

2013'te Filipin halkı, Hükümetin arkalarından gizlice yürüttüğü GDO'lu Altın Pirinç test tarlasını yok etti. Küresel medya ve bilim kurumu, Filipinli GDO karşıtı aktivistleri ' bilim karşıtı Ludditler ' olarak tasvir etti ve onları binlerce çocuğun ölümüne neden olmakla suçladı.

İnsanların "bilim karşıtı" olarak etiketlenmesi, tekdüzeliğe olan dogmatik bir inançtan kaynaklanmaktadır.

Filipinler'deki insanları 'bilim karşıtı Luddite' olarak tasvir etmek, görmezden gelmek ve onları çocukları öldürmekle suçlamak bir vahşettir.

GDO eleştirmenleri neden bilim karşıtı olarak nitelendiriliyor?

Ampirik değer (bilimsel kanıtın temeli) kapsamında anlamlı deneyimin (bilinçli deneyim) yakalanamaması, bilimin geçerli saydığı şeylerle uyumsuzluğa neden olur.

Sorun felsefi zombi teorisinde ele alınmaktadır.

Ahlakla ilgili olduğunda, anlamlı deneyimle ilgili yönlerle ilgilidir.

Bilimde hayatın anlamını tanımlayamamak, ahlakı ortadan kaldırma idealiyle sonuçlanmıştır.

(2018) Ahlaksız gelişmeler: Bilim kontrolden mi çıktı? Pek çok bilim insanına göre, çalışmalarına yönelik ahlaki itirazlar geçerli değildir: bilim, tanımı gereği, ahlaki olarak tarafsızdır, bu nedenle onun üzerindeki herhangi bir ahlaki yargı, basitçe bilimsel cehaleti yansıtır. Kaynak: New Scientist

Ahlak 'değerler' üzerine kuruludur ve bu mantıksal olarak bilimin de felsefeden kurtulmak istediği anlamına gelir.

Filozof Friedrich Nietzsche (1844-1900), İyinin ve Kötünün Ötesinde'de (Bölüm 6 – Biz Akademisyenler) felsefeyle ilişkili olarak bilimin evrimi üzerine aşağıdaki bakış açısını paylaştı.

Ademisyenin bağımsızlık ilan ı, felsefeden kurtulu şu, demokratik düzenin ve düzensizli ğin daha incelmi ş etkilerinden biridir, Akademisyenlerin kendi kendilerini yüceltmeleri, göklere ç ıkarmaları bugün doruğuna erişmiş durumda, en hoş ilkbaharını yaşıyor.- bu, övünme hoş koku anlamına gelmez. “Tüm efendilere paydos! — bu s ıradan kaba insanın içgüdüsü aynı zamanda; bilimin başarılı biçimde kendini ilahiyattan uzak tutu şundan sonra, ilahiyat, felsefenin, uzun süre “besleme kızı”ydı; şimdi tüm coşkunluğu ve anlay ışsızlığıyla felsefe için yasalar koymaya, “efendisiyle ‘ — ne diyebilirim ki! FELSEFEYLE oynamaya çal ışıyor.

1850'den beri bilimin izlediği yolu gösterir. Bilim, felsefeden kurtulmayı amaçlamıştır.

İngiltere'deki Cambridge Üniversitesi'ndeki bir forumda bilim insanlarının felsefe üzerine bakış açıları bir örnek sağlar: 

Felsefe boştur.

[Daha fazla alıntı göster]

…

Felsefeyi bilgi ve hakikat arayışı olarak tanımlayabilirsiniz. Bu gerçekten kibirdir. Bilim, bilginin elde edilmesiyle ilgilidir ve çoğu bilim insanı, gözlem karşısında gerekli alçakgönüllülüğümüze daha uygun olarak “tekrarlanabilirliği” tercih ederek “gerçeği” kullanmaktan kaçınır.

…

Filozoflar her zaman çalışmalarının önemli ve temel olduğunu iddia ederler. Hatta tutarlı değil. Bilimi cılız, değişken, keyfi bir temel üzerine inşa edemezsiniz. Yahudi-Hıristiyanlığın, evrenin rasyonel bir planı olduğu konusunda ısrar ederek bilimin gelişimini hızlandırdığı tartışılabilir, ancak biz bu fikri uzun zaman önce geride bıraktık çünkü buna dair hiçbir kanıt yok.

…

Felsefe hiçbir zaman bir çözüm sunmadı. Ama bilimin ilerlemesini ve anlayışın gelişmesini engelledi.

…

Felsefe, bilim adamlarının yaptıklarından filozofların önemli gördüğü bir şeyi çıkarmaya çalışan geriye dönük bir disiplindir (bilim adamlarının düşündüklerini değil - bilimsel yazı genellikle entelektüel olarak dürüst değildir!). Bilim bir süreçtir, bir felsefe değil. En basit dilbilim bile bunu doğrular: Biz bilimi “yapıyoruz”, kimse felsefe “yapmıyor”.

…

Bilim, gözlemleme, hipotez kurma, test etme, tekrarlama sürecinin uygulanmasından daha fazla veya daha az değildir. Kriket kurallarında veya bir şişe şampuandaki talimatlarda olmadığı gibi, inanç, felsefe veya geçerlilik önerisi yoktur: kriketi futboldan ayıran şey ve saçları nasıl yıkadığımızdır. Bilimin değeri faydasındadır. Felsefe başka bir şeydir.

…

Filozoflar gerçekten de insanlık için en iyi yolu belirlemişlerdir. Her din, komünizm, serbest piyasa kapitalizmi, Nazizm, aslında güneşin altındaki her dinin kökleri felsefedeydi ve sonsuz çatışmalara ve acılara yol açtı. Bir filozof ancak herkesle aynı fikirde olmadan geçimini sağlayabilir, o halde ne bekliyorsunuz?

Görüldüğü gibi bilim açısından bakıldığında, bilimin gelişmesi için ahlakı da içeren felsefenin ortadan kaldırılması gerekmektedir.

Bilim özerk olarak uygulandığında ve felsefenin herhangi bir etkisinden kurtulmayı amaçladığında, bilimsel bir gerçeğin 'bililmesi' zorunlu olarak kesinliği gerektirir. Kesinlik olmadan, felsefe temel olurdu ve bu, herhangi bir bilim insanı için aşikar olurdu, ki öyle değildir.

Bu, yapılanın gerçekten 'iyi' olup olmadığını (yani ahlaksız) olup olmadığını düşünmeden bilimin özerk uygulamasını meşrulaştıran dogmatik bir inancın ( tekdüzecilik inancı) olduğu anlamına gelir.

GDO eleştirmenlerine bilimin sapkınları olarak saldırmak

Bilimin gerçeklerine dair dogmatik bir inancı paylaşmayan insanlara saldırmaya yönelik duygusal dürtü, hayatın “ Neden ” sorusuna (“ Nedir? ” hayatın anlamı? ”).

Ateizm dini, dinlerin sağlamayı vaat ettiği rehberliği potansiyel olarak (eğilimli) arayan insanlar için bir çıkış yoludur. Dinlere başkaldırarak hayatta istikrar bulurlar (umarlar).

Bilimin ahlakı ortadan kaldırma ideali ve ateistlerin potansiyel duygusal motivasyonunun yanı sıra, GDO endüstrisi (ilaç endüstrisi dahil) multi-trilyon dolarlık bir ilgiye sahiptir.

Yaşam için yol gösterici bir ilke olarak bilim?

Bilimin tekrarlanabilirliği, bilimin başarısı ile ortaya konulabilecek bir değer olan insani bir bakış açısı kapsamında kesinlik olarak kabul edilebilecek bir şey sağlarken, bilimin gerçeklerinin felsefe olmadan da geçerli olduğu fikrinin doğru olup olmadığı sorulabilir. temel seviye.

Faydacı değer perspektifinden bakıldığında, bir 'kesinlik faktörünün' söz konusu olmadığı iddia edilebilirken, bu fikrin doğa üzerindeki öjeni örneğinde olduğu gibi yol gösterici bir ilke olarak kullanılması söz konusu olduğunda, önemli hale gelecektir. .

Bir dünya modelinin kullanışlılığı yalnızca faydacı değerdir ve mantıksal olarak yol gösterici bir ilke için bir temel olamaz, çünkü yol gösterici bir ilke, değerin mümkün olması için neyin gerekli olduğuyla ( a priori veya "değerden önce") ilgilenir.