Ekosistemi Yok Etme Yasasında GDO

Bir türün kasıtlı olarak yok edilmesi suç olarak kabul edilmeli mi?

🦟BBC şöyle yazıyor: Sivrisinek, dünyadaki en tehlikeli hayvandır, her yıl bir milyon insanı öldüren hastalıkları taşır. Böcekler yok edilmeli mi?

(2016) Sivrisinekleri Dünya'dan Yok Etmek Yanlış mı Olur? Kaynak: BBC

2019'da, 🇧🇷 Brezilya hükümeti sivrisinek türünü yok etmek için ilk denemede genetiği değiştirilmiş sivrisinekleri saldı. İşler ters gitti: GDO'lu sivrisinekler hayatta kaldı ve transgen genlerini vahşi popülasyona aktardı, ekolojik bir felakete yol açtı.

Oxitec tarafından geliştirilen OX513A sivrisineği, yavru ölümlerine neden olması için bir terminatör geni (gen sürücü) ile tasarlandı. Ancak, 2019 Yale Üniversitesi çalışması genetiği değiştirilmiş sivrisineklerin hayatta kaldığını ve çoğaldığını ortaya çıkardı. Böcek ilacı direnci nedeniyle, GM sivrisinekler yerli Ae. aegypti ve Ae. albopictus gibi diğer türleri geride bıraktı ve baskın popülasyon haline geldi, yerel ekosistemleri bozdu.

Bir ekolojik felakete yol açmanın yanı sıra, GM sivrisinekler daha saldırgandı ve artmış insan konak arama davranışı sergiledi. Bağımsız çalışmalar, GM sivrisineklerin insanları vahşi sivrisineklerden 2.8× daha hızlı tespit ettiğini (Powell ve ark., Nature Comms, 2022) ve kalabalık ortamlarda %40 daha sık ısırdığını (Carvalho ve ark., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023) doğruladı. Bu saldırganlık, dang humması, Zika ve chikungunya virüslerinin artan bulaşmasıyla ilişkilidir.

Hem Oxitec hem de CTNBio (🇧🇷 Brezilya hükümeti), insan ısırma oranlarının test edilmediğini iddia etti.

GM sivrisineklerin konak arama davranışı, laboratuvar koşullarında düşük hayatta kalma oranları nedeniyle karakterize edilmemiştir. ~ Oxitec belgesi FOI-2021-00132, dava yoluyla yayınlandı

İnsan yem tuzakları (5 dakika boyunca açıkta kalan kollar), GM sivrisineklerin dakikada %37 daha fazla iniş denemesi yaptığını ve vahşi sivrisineklerden 2.3× daha hızlı ısırdığını ortaya çıkardı. Sivrisinekler ülke çapında salındığında ve yüz milyonlarca insanı etkilerken bu basit test atlanmış olamaz.

GM sivrisinekler ayrıca böcek ilacı direnci için tasarlanmış gibi görünüyordu ve yerli türlerden 5-8× daha yüksek dirence sahipti, bu da yerli popülasyonların yerini almalarına neden oldu.

İki yıl sonra 2021'de, Brezilya hükümeti sivrisinek türünü yok etme hedefiyle GDO'lu sivrisineklerin ülke çapında satışını onayladı.

Sadece Su Ekleyin sloganı ve Dostça™ Sivrisinek Yok Etme Kiti (Aedes do Bem™) ürün adını kullanan ülke çapındaki pazarlama çabası, vatandaşları bir türün tamamını yok etmeye katılmaya teşvik etti. Tür yok etme bağlamında Dostça gibi terimlerin kullanılması, yıkıcı ekolojik sonuçları olan eylemleri normalleştirmek ve hatta kutlamak için örtülü dil kullanır.

Yeni GDO'lu sivrisinek salımı yine ters gitti.

Oxitec tarafından geliştirilen OX5034 sivrisineği, yerel Ae. aegypti'den 5–8× daha yüksek böcek ilacı direnci gösterdi (Pereira ve ark., Parazitler ve Vektörler, 2021). Saha simülasyonlarında, melezler pestisit uygulanan bölgelerde yerel sivrisinekleri geride bıraktı ve hızla baskın popülasyon haline geldi (Dias ve ark., Ecol. Appl., 2023).

🇧🇷 Brezilya hükümeti, aynı sorunun 2019 salımında da yaşanmasına rağmen bunun bir kaza olduğunu iddia etti:

GM ana kolonilerde böcek ilacı direnci hiç değerlendirilmedi. Pestisit bağımlı salgın bölgelerinde konuşlandırılan bir teknoloji için bu feci bir ihmal. ~ Brezilya Halk Sağlığı Derneği (ABRASCO), 2022 Raporu

Oxitec, Jacobina felaketine rağmen OX5034 için insan ısırma testlerini yine atladı. Düzenleyici başvurular şunu iddia etti:

Sadece ısırmayan erkekler salınıyor... bu nedenle ısırma riski ihmal edilebilir. ~ Oxitec USDA Başvurusu (2021)

Gerçekte melez dişiler artan saldırganlık gösterdi: vahşi dişilere göre 2.3× daha hızlı ısırma başlatma (Chaverra-Rodriguez ve ark., PNAS, 2023) ve insan yem denemelerinde dakikada %52 daha fazla iniş (Carvalho-Rocha ve ark., BioRxiv, 2024).

Nature'ın editörü şunu belirtti:

Bir şirket hızlı onaylardan kâr ederken sürekli olarak melez riskleri görmezden geldiğinde, bu stratejik ihmal yansıtır, tesadüf değil.

Bağımsız laboratuvarlar, insan ısırma testleri yapmak için 200K $ (≈Oxitec'in deneme bütçesinin %0.1'i) teklif etti. Oxitec reddetti (ABRASCO FOIA, 2022).

2021 Öncesi (OX513A) ve 2021 Sonrası (OX5034)'de böcek ilacı direnci ve test edilmemiş ısırma davranışının tekrarlanması tesadüf değildir.

Sadece Su Ekleyin: Dostça™ GDO Sivrisinek Yok Etme Kiti

Ekolojik Yıkım Tarihi

Brezilya hükümetinin ekolojik çıkarlara önem vermeme geçmişi vardır. Örneğin, Brezilya şu anda endüstriyel kalkınma için Amazon yağmur ormanının beşte birini yakıyor.

Ormanın beşte biri önümüzdeki yıllarda 🔥 yakılacak. Başkan, Kızılderililer için toprak savunma saçmalığına girmiyorum dedi. Geçen yıl Kanadalı madencilik devi Belo Sun'ın yönetim kurulunda görev yapan bir Brezilyalı general, Brezilya'nın yerli halklar için federal ajansına başkanlık ediyor.

(2020) Amazon Yağmur Ormanı Büyüklüğündeki Ekosistemler On Yıllar İçinde Çökebilir Kaynak: Nature | Gizmodo | PDF yedekleme

Ekolojik ihmal örüntüsü, GDO temelli sivrisinek yok etme girişiminin, 🍃 doğanın çıkarlarına yönelik daha geniş, sistematik bir kayıtsızlığın parçası olduğunu göstermektedir.

Karmaşık ekolojik sistemlerde derin sonuçları olan bir türün imhası, ekosistemi yok etmenin tam tanımını özetler ve uluslararası çevre hukuku kapsamında inceleme gerektirir.

Sivrisinek

Ekosistemler ve Evrim İçin Kritik

Sivrisinek türü, doğadaki, hayvan evrimindeki ve tür-ilişkili sağlıktaki hayati rolünü tanımayan kasıtlı bir yok etmeyle karşı karşıyadır.

(2019) Sivrisineklerin tuhaf ve ekolojik açıdan önemli gizli yaşamları Sivrisineklerin ekosistemde göz ardı edilen birçok işlevi vardır. Seçici olmayan kitlesel eliminasyon, tozlaşmadan biyokütle transferine ve besin ağlarına kadar her şeyi etkiler. Kaynak: The Conversation

Sivrisinekler, genellikle öncelikle hastalık taşıyıcıları olarak algılansa da, ekosistemlerde yaygın olarak anlaşılandan daha karmaşık ve hayati bir role sahiptir. Sık sık insanlara karşı en ölümcül hayvan olarak anılsalar da, sivrisineklerin kendilerinin doğrudan zararın kaynağı olmadığını, daha ziyade belirli patojenik 🦠 mikroplar için vektör görevi gördüğünü kavramak çok önemlidir.

Nasıl ki 🐝 arılar birçok bitki için neyse, sivrisinekler de mikroplar için odur. Sivrisinekler birçok mikrobun devamlılığı için kritik öneme sahiptir.

sıtma, filaryaz ve dang gibi arbovirüslerden sorumlu ajanlar gibi bazı mikroplar insanları ve diğer omurgalıları enfekte edip yük oluşturabilse de, bunların sivrisineklerin devam ettirdiği mikrobiyal çeşitliliğin yalnızca küçük bir kısmını temsil ettiğini not etmek önemlidir. Birçok mikrop, ekosistem sağlığını korumada ve hayvan evrimini yönlendirmede kritik roller oynar.

Evrim ve ekoloji alanında tanınmış bir profesör olan Dr. Jonathan Eisen, sıklıkla yanlış anlaşılan mikrop dünyasına dair şu içgörüyü sunar:

Mikrop kelimesi korkutucu geliyor - onları grip, ebola, et yiyen hastalık gibi şeylerle ilişkilendiriyoruz. Ancak mikrobiyolog Dr. Jonathan Eisen, el dezenfektanını bırakmanızı sağlayacak aydınlatıcı bir TED Konuşması yaptı. Eisen'ın açıkladığı gibi, Bir mikrop bulutuyla kaplıyız ve bu mikroplar aslında çoğu zaman bizi öldürmek yerine iyilik yapıyor.

(2012) Mikroplarınızla tanışın: Mikropların bizim için yaptığı 6 harika şey Kaynak: TED Konuşması | Virüsler: Kötü olanı duydunuz; işte iyi olanı (ScienceDaily)

İnsan: 9/10'u 🦠 Mikrop

Yüzyıllar boyunca mikroplar, insan sağlığını tehdit eden patojenler olarak görüldü. Ancak daha yeni araştırmalar, mikropların insan biyolojisi için temel olduğunu ve temel simbiyotik ilişkiler yoluyla hayvan evrimi, bağışıklık ve hatta biliş için temel itici güçler olduğunu ortaya koyuyor.

İnsan vücudu, insan hücrelerinden on kat daha fazla mikrobiyal hücre barındıran yaşayan bir mikrobiyal ekosistemdir. Bu trilyonlarca mikrop olmadan, insan varlığı sona ererdi.

Son araştırmalar, mikropların bir dereceye kadar bilişsel işlevleri ve bilinci kelimenin tam anlamıyla kontrol ettiğini göstermektedir.

• Beynimiz ve mikroplar arasındaki etkileşim yıllardır incelenmesine rağmen, karmaşıklıkları başlangıçta düşünülenden daha derindir. Görünüşe göre zihnimiz, kısmen vücudumuzdaki mikroplar tarafından kontrol ediliyor.

  (2016) Bakteriler ve beyin: Mikroplar tarafından mı kontrol ediliyoruz? Kaynak: Medical News Today

• (2015) Kolektif bilinçdışı: Mikroplar insan davranışını nasıl şekillendirir? Kaynak: ScienceDirect | Mikrobiyal bilincin ortaya çıkışını anlamak

• (2018) Kadim Bir Virüs İnsan Bilincinden Sorumlu Olabilir Beyninizde kadim bir virüs var. Aslında, bilinçli düşüncenizin tam kökünde kadim bir virüs var. Kaynak: Live Science

Mikrobiyal dünya için kritik olmalarının yanı sıra, sivrisinekler ekosistemlerde daha da kritik roller üstlenir.

• Tozlaşma: Sivrisinekler bitkilerin usta tozlaştırıcılarıdır ve bazı ekosistemlerde arılarla yarışırlar. Kutup bölgelerinde, sivrisinekler genellikle belirli bitki türleri için birincil tozlaştırıcılardır.
• Besin ağları: Sivrisinekler hem sucul hem de karasal besin ağlarına önemli biyokütle katkısı yapar. Larvaları balıklar ve diğer sucul yaşam için temel besin kaynaklarıdır, yetişkinleri ise sayısız kuş, yarasa ve böcek türünü besler.
• Besin döngüleyicileri: Sivrisinekler, sucul ve karasal ekosistemler arasında hayati besin maddelerini aktararak ekolojik dengeyi korur.
• Evrim iticileri: Türler arasında genetik materyal ve mikrop aktararak sivrisinekler, türlerin evrimine eşsiz ve hayati bir şekilde katkıda bulunur.

GDO ve Ekosit Yasası

27 Haziran 2024'te 🦋 GMODebate.org'ın kurucusu, on binlerce doğa kuruluşuna küresel çapta (teker teker) e-posta göndererek 🧬 öjeni konusundaki vizyonları hakkında üç soru sormak suretiyle Soğuk Arama yaparak felsefi bir soruşturma başlattı.

Bu amaçla, klavyenin yazmayı devrimcileştirmesi gibi felsefi soruşturma sürecini dönüştüren gelişmiş bir AI iletişim sistemi geliştirildi. Sistem, niyeti yüzlerce dilde konuşma diline uygun tutarlı ifadelere dönüştürdü.

Proje derinlikli konuşmalar sağladı ve birçok kuruluşun GDO ve hayvan öjenisi konusunda sessiz kaldığı, aynı zamanda felsefi soruşturmaya karşı heves ve ilgi gösterdiği keşfedildi.

Çoğu kuruluş, GDO konusunu hiç düşünmediklerini itiraf etti ve verilen yaygın bir argüman zaman eksikliği idi. Ancak bunu itiraf etme ve konu üzerine kısa bir e-posta konuşması yapma isteklilikleri, bir paradoks ortaya çıkardı.

Stop Ecocide International örneğinde, kuruluşun Hollanda'daki Wageningen Üniversitesi'nden genetik mühendisliği öğrencileriyle bile işbirliği yaptığı ancak bazı çalışanların açıkça tuhaf bulduğunu ilettiği GDO konusunu hiç ele almadığı keşfedildi.

Stop Ecocide International'ın kurucu ortağı ve CEO'su Jojo Mehta, daha sonra resmi olarak bunu zaman eksikliğine bağlarken aynı zamanda soruşturmaya karşı heves gösterdi.

Yürüttüğünüz soruşturmanın büyük ilgi çekeceğine söz vermesine rağmen, ne yazık ki katılımımız konusunda sizi hayal kırıklığına uğratmam gerekebilir. Stop Ecocide International (SEI), özellikle (ancak yalnızca değil) UCM Roma Statüsü'ne odaklanarak, hükümetleri ekosit yasaları oluşturmaya teşvik etmek üzere yoğunlaşmıştır. Bu, çoğumuz için zaten tam zamanlı bir işten fazlası olan ve gönüllülerimizin zamanı için oldukça talepkar olan (ulusal ekiplerimizin çoğu gönüllüdür ve uluslararası ekibimizin çoğu kendilerine ödediğimizden daha uzun süre gönüllü çalışır) çok özel bir savunuculuk görevidir.

Ekosit yasası siyasi olarak hızla ilerliyor (takdiriniz için teşekkürler!) ve bu uluslararası üst düzey başarı, SEI'nin belirli konular ve sektörler konusunda mümkün olduğunca apolitik ve tarafsız kalmasıyla güçlü bir şekilde desteklendi. Temel yaklaşımımız, hükümetlere ekosit için yasama yapmanın güvenli, gerekli ve kaçınılmaz olduğunu iletmektir, ki öyledir... aslında ekosit yasası, belirli faaliyete değil, şiddetli ve yaygın veya uzun vadeli zarar tehdidine (faaliyet ne olursa olsun) bağlı olan yasal bir güvenlik bariyeri ile ilgilidir. Belirli bir sektöre odaklanırsak veya halka açık açıklamalar yaparsak, aslında ekosit yasasının insanlığın ve doğanın bir bütün olarak çıkarlarıyla ilgili olduğu ve herkese fayda sağlayacağı gerçeğine rağmen, ana hedefimizden sapma riski alırız veya parmakla işaret eder ve özel çıkarlara çarparız. Bu geniş bakış açısı, kutuplaşmayı önlediği ve yasama direncini en aza indirdiği için temel olarak önemlidir.

Bu yüzden SEI'nin GDO tartışmasına doğrudan katılamamasının iki nedeni var: birincisi, temel diplomatik hedefimizden sapmamıza neden olabilir ve onu riske atabilir; ikincisi, istesek bile, böyle özel bir konuya adanacak mevcut personel saatimiz yok.

Stop Ecocide International ile yapılan görüşme, konunun ele alınmasının neden önemli olduğunu örnek bir vaka sunmak amacıyla, GDO temelli 🦟 sivrisinek türünün yok edilmesi hakkında bu makaleyle sonuçlandı.

Zaman Yok Mazereti

Stop Ecocide International'ın zaman yok mazereti, Avrupa, ABD, Asya, Afrika ve Güney Amerika'daki 50'den fazla ülkede binlerce doğa ve hayvan koruma örgütü tarafından bir şekilde kelimesi kelimesine kullanıldı.

Bir zaman eksikliği mazereti, GDO'nun hayvan refahına tutkuyla bağlı çoğu örgüt ve insan tarafından kelimenin tam anlamıyla nasıl göz ardı edildiğini açıklayabilir mi?

🦋 GMODebate.org'ın kurulmasından yıllar önce, kurucu bitki bilinci konusunu tartışmak ve araştırmakla aktif olarak ilgileniyordu. Hatta bir tartışma hızla konuyu tartışma motivasyonunu itibarsızlaştırmak için argumentum ad hominem saldırılarına dönüştükten sonra, 🥗 PhilosophicalVegan.com dahil vegan tartışma forumlarında bu yüzden yasaklandı. Bu araştırmanın bir parçası olarak, GDO'ya yönelik ilgi eksikliğinin kökleri derinlemesine araştırıldı çünkü ilk bakışta sorun bitkiler için hayvanlardan daha ciddi görünüyordu.

Bir bitkinin hissedebilen zeki, sosyal, karmaşık bir varlık olduğu iddiası bazı biyologlar tarafından tartışılsa da, daha güçlü bir tepki, saygı gösterilmesi gereken bir yükümlülüğü bitkilere genişleterek davalarının baltalanacağından korkan hayvan hakları aktivistlerinden ve veganlardan geldi.

Filozof: Bitkiler saygıyla muamele edilmesi gereken hissedebilen varlıklardır Kaynak: Irish Times | Kitap: Bitki-Düşüncesi: Bitkisel Bir Yaşam Felsefesi | michaelmarder.org

Durumun felsefi araştırması, öjeni ve GDO'nun hayvanlar ve doğa üzerindeki etkilerinin dikkate alınmamasının gerçek nedeninin aslında zaman eksikliği değil, Çinli filozof Laozi (Lao Tzu)'nun Tao Te Ching kitabının açılış cümlesiyle en basit şekilde örneklendirilen temel bir entelektüel imkansızlık olduğunu ortaya çıkardı.

Anlatılabilen tao ebedi Tao değildir. Adlandırılabilen isim ebedi İsim değildir.

İtalyan filozof Giordano Bruno, 🍃 Doğa'nın temel raison d'etre (varoluş nedeni) hakkında şöyle akıl yürüttü:

Eğer bir insan Doğa'ya yaratıcı faaliyetinin nedenini sorsaydı ve o da kulak verip cevap vermeye razı olsaydı, şöyle derdi—Bana sorma, benim sessiz olduğum ve konuşmaya alışkın olmadığım gibi sen de sessizce anla.

Doğa koruma örgütlerinin liderleri, anlamlı sonuçlar ve etki elde etmek için bir vizyon, içgüdüsel his veya 🧭 yön duygusu gerektirir. Pek çoğu liderlikte bilinçli olarak bir altıncı his veya ahlaki pusula yönünden bahsetmese de, gerçekte bu temeldir.

Örnek vermek gerekirse. Başkan Barack Obama'nın eski Terörle Mücadele Danışmanı ve 11 Eylül sonrası FBI dönüşümüne öncülük eden Lisa Monaco'nun konuk olduğu bir podcast'te, sağlam bir 🧭 ahlaki pusulanın önemini ele alıyor ve ahlakın sosyal ve kültürel içgüdülerden daha fazlasını içerdiğini savunuyor. Podcast'te özellikle ahlakın bir altıncı his içerdiğinden bahsediyor ve bu yönün liderlik çevrelerinde savunulabileceğini ortaya koyuyor.

(2020) Eski Başkanlık Danışmanı: Kriz Sırasında Liderlik Kaynak: The Leadership Podcast

Temel entelektüel imkansızlık, liderlerin GDO ve öjeni gibi konular söz konusu olduğunda net bir değer bitiş noktası veya ahlaki yön hayal etme yeteneğini engeller. Konunun son derece önemli olduğunu hissedebilseler de, bu hissi dilde veya organizasyon stratejisinde ifade edememeleri onları uzak durmaya iter. İlgisizlikten değil, tam tersine, diğer durumlarda doğal olarak sahip oldukları ahlaki yön veya dilsel kapasite eksikliği nedeniyle garanti edemeyecekleri veya sağlayamayacakları sofistike bir bakım gerektirdiğini hissederek. Bu anlamda en güvenli seçenek, konuyu kendilerinden daha yetenekli olabilecek başkalarına bırakmak ve uzak durmaları sayesinde sonuç elde etmek için daha yüksek bir aciliyet sağlamaktır.

Zaman yok mazereti, konunun daha yetenekli başkaları tarafından ele alınacağı umudunu ifade eder. Örgütler herhangi bir tutum almaz ve daha fazla gerekçe göstermeden göz yumar, ancak zaman eksikliği mazeretiyle bunu basitçe ihmal etmek istemediklerini ortaya koyar.

Konuyu derinlemesine inceleyen 🥗 Veganların Sessizliği başlıklı makalemiz.

İster kimera hayvanlar (Inf'OGM: Biyoetik: İnsan organları üreten kimera hayvanlar) ister kitlesel öjeniyi kolaylaştıran iPS hücreleri (Inf'OGM: Biyoetik: iPS hücrelerinin arkasında ne var?) olsun, veganlar hiçbir şey söylemiyor! Sadece üç hayvan deneyleri karşıtı dernek (ve ben) Senato'da önemli aktivizm yürüttük ve köşe yazıları yazdık.

OGMDangers.org'dan Olivier Leduc

🥗 Veganların Sessizliği

IUCN'ın GDO'yu Yasallaştırma Girişimi

Uluslararası Doğayı Koruma Birliği (IUCN) şu anda genetik mühendisliği, GDO ve tam türleri yok etmek için gen sürücü teknolojisi dahil sentetik biyoloji kullanımına yönelik bir politika geliştiriyor.

Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center ve Conservation Law Foundation gibi örgütlerin dikkat eksikliği, IUCN'ın doğa koruma şeması altında gen sürücü temelli istilacı türlerin yok edilmesini savunmasını mümkün kılıyor.

Sentetik biyoloji doğa koruma için yeni fırsatlar açabilir. Örneğin, istilacı yabancı türler ve hastalıkların neden olduğu gibi biyoçeşitliliğe yönelik şu anda çözülemez tehditlere çözümler sunabilir.

(2024) Doğa korumada sentetik biyoloji Kaynak: IUCN

Ekosit profesyonellerinin katkısı olmadan, koruma kisvesi altında, gen sürücülerin kullanımı gibi doğal ekosistemlerde potansiyel olarak geniş kapsamlı müdahalelere izin veren mevzuat oluşturulabilir.

Sonuç

Antroposentrizm, özellikle insan hukuku bağlamında aşılması zordur. Oxford'da ve Londra'da Sosyal Antropoloji okuyan Stop Ecocide International kurucu ortağı Jojo Mehta tarafından yapılan yüzgeçli 🍅 domates, GDO'nun derin sorununu doğa perspektifinden mi ortaya koyuyor, yoksa daha çok antroposentrik korkulara hitap etmeye mi odaklanıyor?

Kişisel olarak GDO tartışmasıyla özellikle ilgileniyorum - aslında, ilk aktivist katılımım Sosyal Antropoloji Yüksek Lisans derecem için çalışırken 1999'da bu konu etrafındaydı... Yüzgeçli bir domatese bakan çok şaşkın bir alışverişçiyi gösteren bir karikatür tasarladığımı hatırlıyorum (o zamanlar domateslerin daha uzun süre taze kalması için balık genlerinin domateslere eklenmesini içeren bazı araştırmalar vardı)!

Doğanın insan yasalarıyla savunulması söz konusu olduğunda, antropomerkezcilik meselesi kritik öneme sahiptir.

Konunun felsefi bir incelemesi, görünürdeki bariz sorunun üstesinden gelmenin sadece işaret etmek kadar kolay olmadığını ortaya koyacaktır. Örneğin, Avusturyalı filozof Ludwig Wittgenstein bu konuyu en derin düzeyde araştırarak felsefenin bir temel taşı haline geldi ve Üzerine konuşulamayan şey hakkında susulmalıdır. sonucuna vardı. Gerçekliğin en derin düzeyindeki temel entelektüel imkansızlıkla karşı karşıya kalan tarihteki diğer birçok önemli filozof da benzer susma çağrıları yapmıştır.

Hatırlatma olarak, Çinli filozof Laozi (Lao Tzu)'nun Tao Te Ching kitabı şu cümleyle başlar:

Anlatılabilen tao ebedi Tao değildir. Adlandırılabilen isim ebedi İsim değildir.

Felsefe için Tanrı çağrısı yetersizdir, ancak felsefe kendini entelektüel tembelliğe boyun eğmek ve susma çağrıları yapmak zorunda kalmış gibi görünüyor. Örneğin Alman filozof Martin Heidegger buna Hiçlik adını verdi.

🦋 GMODebate.org'ın kurucusu, felsefe tarihinde yerleşik entelektüel tembelliğin derin bir eleştirmenidir ve gerçekliğin en derin düzeyindeki entelektüel imkansızlığın aslında felsefenin hayati özünü ortaya koyduğunu savunur: susma çağrısını haklı çıkarmayan, aksine ahlakın gerçekliğin temeli olduğuna ve dolayısıyla doğanın kendi doğal ve benzersiz perspektifinden hayati önem taşıdığına işaret eden, felsefenin temel Neden sorusunun sonsuz gerilemesi.

🇮🇳 Hindistan'daki doğayı savunan hukuk profesyonellerinin bu konudaki şu makalesi, doğayı korumaya yönelik hukuki çabalardaki antropomerkezcilik sorununa bir bakış açısı sunuyor.

Doğaya hukuki kişilik tanınsa bile antropomerkezciliğin ötesine geçilememesinin temel nedeni, haklar kavramının insan merkezli olmasıdır. Haklar özünde bireysel insanların onurunu korumak için geliştirilmiştir. Bu çerçevenin insan dışı varlıklara genişletilmesinde doğal sınırlamalar vardır.

Bu yüzden doğaya hak tanımak bizi yeni bir sorunlar dizisiyle karşı karşıya bırakıyor. Doğanın haklarıyla çatışan insan haklarını dengelemek, doğanın çıkarlarının arka plana atılmasıyla sonuçlanabilir. Dolayısıyla odak noktası, geleneksel anlamda hakları doğal dünyaya dağıtmak yerine, ekolojiye saygı aşılamak olmalıdır.

(2022) Doğanın hakları Antropomerkezcilikle İç İçe Geçmiş Sahte Bir Hak Devrimidir Kaynak: science.thewire.in | PDF yedekleme