Hayvanları öjeniğe karşı gerçekte kim koruyacak?

Hayvanların Savunması

eugenics makalesi, doğa perspektifinden öjeniklerin doğayı yozlaştırdığını gösterdi. Öjeni, zamanla dayanıklılık ve güç için temel olarak gerekli olan şey olarak ters yönde hareket eder.

Ne yazık ki, öjeniğin temel entelektüel kusurlarının, özellikle de pratik bir savunma söz konusu olduğunda, entelektüel açıdan üstesinden gelinmesi zordur.

• Bilim ve Ahlaktan Kurtulma Girişimi bölümü, bilimin felsefeden kurtulmaya çalıştığını gösteriyor.
• Tekdüzelikçilik: Öjenik'in Arkasındaki Dogma bölümü, bilimin gerçeklerinin felsefe olmadan geçerli olduğu fikrinin dogmatik bir yanılgı olduğunu gösteriyor.
• Yaşam için Yol Gösterici Bir İlke Olarak Bilim Bölümü? bilimin yaşam için yol gösterici bir ilke olamayacağını gösterir.

Entelektüel Mücadele: Wittgenstinvari Sessizlik

Fransız filozof Jean-Luc Marion şu felsefi soruyu sordu : Peki orada "taşan" ne var?. Filozof Ludwig Wittgenstein susma çağrısında bulundu ve hakkında konuşulamayan yerde susmak gerektiğini savundu. ve Alman filozof Martin Heidegger buna Hiçlik adını verdi.

Çinli filozof Laozi (Lao Tzu)'un ☯ Tao Te Ching kitabı şu şekilde başlıyor:

Söylenebilen Tao, ebedi Tao değildir. Adlandırılabilen isim, ebedi İsim değildir.

Albert Einstein bir keresinde bilimin kapsamı dışındaki bir anlamın keşfi hakkında şunları yazmıştı.

Belki... prensip olarak uzay-zaman sürekliliğinden de vazgeçmeliyiz" diye yazdı. “İnsan yaratıcılığının bir gün böyle bir yolda ilerlemeyi mümkün kılacak yöntemler bulması hayal edilemez bir şey değil. Ancak şu anda böyle bir program, boş alanda nefes alma çabası gibi görünüyor.

Batı felsefesinde, uzayın ötesindeki alan geleneksel olarak fiziğin ötesinde bir alan olarak düşünülür; Hıristiyan teolojisinde Tanrı'nın varoluş planı.

On sekizinci yüzyılın başlarında, filozof Gottfried Leibniz'in evrenin ilkel unsurları olduğunu düşündüğü sonsuz monadları, tıpkı Tanrı gibi, uzay ve zamanın dışında mevcuttu. Onun teorisi, ortaya çıkan uzay-zamana doğru atılmış bir adımdı ama yine de metafizikti ve somut şeylerin dünyasıyla yalnızca belirsiz bir bağlantısı vardı.

kimse konuşamaz

Dilin kilidini açmaya çalıştığı içgörü söylenemediğinde, varoluşun kökenine ve amacına ilişkin bir içgörünün anlamı nedir?

Doğanın öjeniye karşı korunması söz konusu olduğunda, hakkında konuşulamayan ahlaki bir iddia, kolaylıkla savunmayı kolaylaştırmak için kullanılabilecek pratik argümanlara dönüştürülemez.

Hayvan Koruyucuları Sessizdir

Pek çok hayvan koruyucunun aktif olduğu 🥗 Felsefi Vegan forumunda yer alan bir konu, 8.000'den fazla kişi tarafından izlenmesine rağmen sessizlikle karşılandı. Konulara, özellikle de yeni konulara düzenli olarak yanıt veren yöneticiler bile yanıt yazma zahmetine girmedi.

Hayvanlar Üzerinde Öjeni Tarlada kaç inek var? Genetiğe göre 180.000'de sadece 1! Kaynak: 🥗 Felsefi Vegan

Hayvanlar için etkili bir savunmayı kolaylaştırmak için güçlü argümanlar öne sürmek gerekecektir.

Wittgenstin'in Sessizlik sorunu muhtemelen hayvanları savunabilecek entelektüel insanların, öjeniğin ahlaki açıdan yanlış olduğu yönündeki sezgilerine rağmen doğal olarak entelektüellerin arka koltuğuna oturma eğiliminde olmalarının nedenidir.

Sessizlik, kişi temel bir entelektüel yetersizlikle karşı karşıya kaldığında, entelektüel gücün önemsediği hayvanlar için hayati olabileceği sezgisiyle birleştiğinde en uygun tepkidir. Bu anlamda Wittgenstein kesinlikle haklıydı.

Hakkında konuşulamayan şey hakkında susmak gerekir.

Hayvanları Koruma Başarısız

Wittgenstin'in Sessizlik sorununun neden olduğu entelektüel geri planda kalma yönündeki doğal eğilim çoğu insan tarafından anlaşılmıyor ve bu nedenle GDO'ya karşı aktivizm kelimenin tam anlamıyla yok oluyor.

2021 yılında bilimsel kuruluş, GDO tartışmasının bittiğini ve GDO karşıtı aktivizmin neredeyse önemsiz hale geldiğini resmen bildirdi.

GDO tartışması yaklaşık otuz yıldır süzülürken, veriler artık bittiğini gösteriyor.

[Kaynakları göster] Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi Bilim İttifakı Genetik Okuryazarlık Projesi

• (2021) GDO Karşıtı Hareket Çıkış Yolunda GDO karşıtı hareket eskiden kültürel bir güçtü. Ancak zaman geçtikçe, bir zamanlar bu kadar hakim olan aktivist gruplar giderek ilgisiz görünüyor. Kaynak: Amerikan Bilim ve Sağlık Konseyi
• (2021) GDO tartışması sona erdi Hâlâ biraz inilti ve inilti duyuyor olsak da, bu öncelikle küçük bir gruptan geliyor. Çoğu insan GDO'larla ilgilenmiyor. Kaynak: Bilim İttifakı
• (2021) GDO tartışmasının bitmesinin 5 nedeni GDO tartışması yaklaşık otuz yıldır süzülürken, veriler artık bittiğini gösteriyor. Kaynak: Genetik Okuryazarlık Projesi

Korkutma Propagandası

Batı'nın GDO karşıtı hareketi ağırlıklı olarak 250 milyar dolarlık organik gıda endüstrisinin mali çıkarları tarafından yönlendiriliyordu; bu da dolaylı olarak insan sağlığı ve gıda güvenliği argümanlarına dayalı olarak GDO'yu korkutarak GDO'ya yönelik temel argümanların yeniden güçlendirilmesine neden oldu. GDO endüstrisi ise insan sağlığı ve gıda güvenliği konularında doğrudan rekabet halindedir.

Bu, GDO karşıtı aktivizmin ortadan kaybolduğunu açıklıyor. Korku tacirliği yapan propaganda, doğrudan GDO endüstrisini körükleyen, kaybedilen bir savaştı.

Organik gıda endüstrisinin korku tacirliği yapan propagandasının neden olduğu kayıpla birlikte, hakkında kimsenin konuşamayacağı ahlaki anlamlara dayalı entelektüel bir savunma da zordur.

Doğayı öjeniye karşı gerçekte kim koruyacak?