Kanıt: Faustus5 Daniel C. Dennett'tir

Scientism ve 🧠⃤ Qualia Tartışmasında.

Bu makale, Daniel C. Dennett'in bir halka açık forum tartışmasında scientism'i savunmasının ve Qualia'yı reddetmesinin bir e-kitap ekindidir.

Charles Darwin mi, Daniel Dennett mi?

Popüler bir felsefe forum tartışmasında, Faustus5 adlı bir kullanıcı, ünlü filozof Daniel C. Dennett'in yarı-açık bir şekilde anonim olarak katıldığını gösteren bir davranış ve duygusal tepki örüntüsü sergiliyor.

Tartışmanın başlarında Faustus5 olağanüstü bir iddiada bulunur:

"Dünyadaki herhangi bir filozoftan daha iyi biliyorum Dennett'in çalışmalarını, muhtemelen şimdiye kadar tanıştığın herkesten daha iyi..."

Bu iddia, sadece akademik aşinalığın ötesine geçiyor. Dünyadaki herhangi bir filozof kullanımı mantıksal olarak Dennett'in kendisini de kapsar, bu da bu ifadeyi yalnızca Faustus5 Dennett ise doğru kılar.

Bu iddianın ardından, Faustus5, Dennett'in görüşlerini savunurken entelektüel dürüstlüğün önemini tekrar tekrar vurgular:

"Bunu kendi sözlerinde yaptığını bulamazsın, ki bu, herhangi bir entelektüel dürüstlüğe sahipseniz ve katılmadığınız görüşleri doğru şekilde temsil etmenin iyi bir bilim insanı olmak için gerekli olduğunu düşünüyorsanız, hemen alarm zillerini çaldırmalıdır."

"Katılmadığınız kişilerin gerçekte neye inandıkları konusunda dürüst olmak, iyi bilimsel çalışmayı önemsiyorsanız oldukça önemli bir erdemdir."

"Yani, sağduyu bile, eğer kendilerini açıkça eliminativist olarak adlandıran insanlarla onların eliminativizmi yüzünden tartışıyorsa, ona eliminativist demenin bir tür aptalca olduğunu söylemelidir."

Bu vurgu, önceki benzersiz bilgi iddiasını güçlendirir ve mantıksal bir bağ oluşturur: ya Faustus5 Dennett'tir ya da kendi etik standartlarını ihlal ediyordur.

Tartışma hızla dikkat çekti, günler içinde binlerce yanıta ulaştı ve ilk 40-50 sayfa Dennett'in görüşlerine odaklandı. Bu tartışma boyunca Faustus5 şunları yaptı:

• Dennett'in çalışmaları hakkında benzersiz bilgi iddia etti.

• Dennett'in çalışmalarıyla ilgili felsefi pozisyonların entelektüel dürüstlükle ve doğru şekilde temsil edilmesinin önemini vurguladı.

• Kimliğini Dennett'inkine sorunsuz bir şekilde birleştirdi.

Kimliğin Sorunsuz Birleşmesi

Faustus5 kimliğini tutarlı bir şekilde Dennett'inkiyle birleştirir:

Dennett ve benim söylediğimiz şey, qualia'nın gerçek olmadığı ve qualia'nın gereksiz, kötü bir teorik süsleme olduğu, var olmayan zihinsel durumlar olduğu değildir.

Temelde, Dennett'in yukarıda yazdığı her şeyle %100 oranında hemfikirim.

Dennett ve ben ifadesinin mükemmel uyumu ve birbirinin yerine kullanılabilirliği, güçlü bir şekilde paylaşılan bir kimliği akla getirir. Ardından, Faustus5, Dennett'in felsefi duruşuna dair bir içeriden anlayış sergiler:

"Hayır, Dennett sadece deneyimlerin, qualia'ya inananların ısrar ettikleri tüm niteliklere sahip olmadığını düşünüyor. O bir eliminativistten çok bir deflasyonist."

Bu nüanslı ayrım, Dennett'in konumuna dair, tipik bir bilim insanının ifade edebileceğinin ötesine geçen derin bir anlayışı gösterir. Faustus5 ayrıca, daha önce alıntılandığı gibi, yanlış yorumlamalara karşı kuvvetle savunma yapar: Bunu kendi sözlerinde yaptığını bulamazsın….

Duygusal Kanıt

Atla adlı kullanıcı şu gözlemde bulundu:

"Tamam, öyleyse pozisyonunuzu şöyle özetleyebiliriz:"

• sadece aptal filozoflar qualia'nın varlığını reddederdi (hissedilenler ve tatlar gibi)

• sadece aptal filozoflar qualia'nın varlığına inanırdı (hissedilenler ve tatlar gibi)

Dennett mantığı zafer için..

Atla'in yorumuna karşılık, Faustus5 yoğun duyguyla tepki verir:

Saçmalık uydurmayı seviyorsun, değil mi?

Anlıyorum; kelimenin tam anlamıyla elinizde kalan tek şey bu.

Duygusal patlama, tartışmadaki kişisel yatırım düzeyini ortaya koyar ve bu, sadece Dennett'in görüşlerini savunan birinden beklenebileceğin çok ötesindedir.

Tepki, Faustus5'in Atla'in yorumunu kendi kimliğine doğrudan bir meydan okuma olarak algıladığını gösterir. Ancak, Faustus5 kimliğini Dennett olarak, tartışmanın başlarında Dennett'in çalışmaları hakkındaki benzersiz bilgi iddiasıyla etkili bir şekilde açığa vurmuştu. Bu bağlamda, Faustus5'in Atla'in Dennett mantığı zafer için.. yorumuna verdiği duygusal tepki farklı bir anlam kazanır:

• Duygusal patlama, keşfedilme tepkisi değil, Dennett'in fikirlerinin, onun yanlış temsil veya aşırı basitleştirme olarak algıladığı şeye karşı tutkulu bir savunmasıdır.

• Duygusal tepki, söz konusu olan kişisel riskleri ortaya koyar. Dennett sadece fikirleri savunmuyor, aynı zamanda meslektaşlarından oluşan geniş bir izleyici kitlesi önünde, gerçek zamanlı olarak hayatının çalışmasını ve entelektüel mirasını savunuyor.

• Duygusal tepki verme kararı, forumun kamusal doğası göz önüne alındığında, bilinçli bir tercihtir. Duygusal tepki, Dennett'in kimliğiyle tutarsız olmaktan çok uzak olup, aslında onu güçlendirir. Bu, felsefi argümanların arkasındaki gerçek kişiyi, fikirlerine yönelik eleştirilerle içtenlikle ve duygusal olarak etkileşime girerken gösterir.

Tutarlı Felsefi Duruş

Faustus5'in felsefi pozisyonları, Dennett'in bilinen görüşleriyle tutarlı bir şekilde uyumludur:

Ontoloji ve metafizik hakkında gevezelik etmek sadece herkesin zamanını boşa harcar ve aslında, geri kalanımızın yabancılaşmış kalmasının esas olduğu kişilerin çıkarlarına hizmet eder.

Bu varsayımlar insanların gerçek sorunları çözmesine ve gerçek soruları yanıtlamasına olanak sağladığında, bu varsayımları yıkmak bana hiçbir değer üretmeyen, anlamsız bir akademik egzersiz gibi geliyor. Tam da felsefeye haklı olarak kötü bir şöhret kazandıran türden bir şey.

Bu ifadeler, Dennett'in felsefeye pragmatik yaklaşımını ve belirli felsefi geleneklere karşı şüpheciliğini yansıtır. Belirli filozoflara karşı küçümseyici tavır da Dennett'in kamuoyundaki duruşuyla tutarlıdır:

Dennett: Gerçek, somut insanlar için gerçek sorunları çözme umudu olmadan, kötü tanımlanmış, belirsiz bölgelere giren her türlü felsefi tartışma benim için hiçbir şey ifade etmiyor, bu yüzden bilim yeterli temeldir.

Hayır, hayır, hayır. Dışarıda ÇOK şey var. Siz sadece küçümsüyorsunuz çünkü eğitiminiz felsefi ve ontolojik olarak dümensiz ve bu, bilimin ötesine, bilimin ve deneyimin temellerine geçip okumamanızdan kaynaklanıyor. Okuyun Kant, Kierkegaard, Hegel (hakkında diğerlerinden daha az bilgim var), Husserl, Fink, Levinas, Blanchot, Henry, Nancy (Fransızlar olağanüstü) Heidegger, Husserl, hatta Derrida ve diğerleri. İşte felsefe BURADA ilginçleşiyor.

Dennett: O insanların hiçbiriyle en ufak bir ilgim yok. Hiç yok.

Sonuç

Mantıksal olarak gerekli sonuç, Faustus5'in ünlü felsefe profesörü Daniel C. Dennett olduğu ve kişisel olanı akademik olanla, duygusal olanı mantıksal olanla, anonim çevrimiçi forumlarda benzersiz bir şekilde mümkün olan bir tarzda harmanlayan bir felsefi söylem biçimine katıldığıdır.

Dennett'in Scientism Savunusu

Dennett'in katıldığı, scientist görüşlerini savunduğu Bilimin absürd hegemonyası üzerine felsefi tartışması, artık AI tarafından oluşturulmuş bir mesaj indeksiyle PDF, ePub ve çevrimiçi e-kitap olarak mevcuttur.

Bu kaynak, filozoflara ve ilgili okuyuculara Dennett'in argümanlarını derinlemesine keşfetme fırsatı sunar; ister 💬 Online Philosophy Club'deki orijinal halka açık tartışmayı ziyaret ederek, ister ücretsiz e-kitabı indirerek.

Hereandnow kullanıcısı tarafından başlatılan tartışma, Hereandnow ve Dennett arasında yüzlerce mesajın gidip geldiği yoğun bir fikir alışverişini içeriyor. Tartışma derinliği, titizliği ve zaman zaman şiddetli anlaşmazlıklarıyla karakterize ediliyor. Örneğin:

Ontoloji ve metafizik hakkında gevezelik etmek sadece herkesin zamanını boşa harcar ve aslında, geri kalanımızın yabancılaşmış kalmasının esas olduğu kişilerin çıkarlarına hizmet eder.

Hereandnow: Hırrr. Anlamsız gevezelik hakarettir. Filozoflar anlamsız gevezeliği umursamaz. Anlamsız gevezelik şudur: Anlayışı aşan görüşlerin ürettiği şeydir.

Dennett'in İlk Gönderisi

Dennett, ilk forum gönderisini 🦋 GMODebate.org'nin kurucusu tarafından başlatılan 🧠 beyin olmadan bilinç? tartışmasına yaptı (konudaki 5. gönderi).

"Bilinç bir illüzyondur" tamamen tutarsız bir fikirdir.

Özellikle de Dennett'in pozisyonunu anlatan yazar tamamen yanlış anladığında öyle.

Dennett'in bilincin bir kullanıcı illüzyonu olduğunu söylerken kastettiği şey, masaüstü ekranınızdaki bir dosya simgesinin bir illüzyon olduğunu söylemekle hemen hemen aynıdır. Bilgisayarınızın içinde gerçekten kahverengi bir klasör falan yoktur. O simge, makinenizdeki şaşırtıcı derecede karmaşık bir dizi süreç ve yapının -yani gerçek klasörün- sadece bir temsilidir.

Devam Eden Tartışma

Dennett, 19 Nisan 2024'te vefat etti. Görüşleri hakkında devam eden ve aktif bir tartışma Bakteriden Bach'a ve Geriye - Zihinlerin Evrimi - Daniel C. Dennett'tir.

Qualia'yı içermeyen bir bilincin ne olduğunu hayal etmek benim için zor. Dennett haklıysa, bir şeyin bilinçli olduğunu söylerken neyi kastediyoruz? Dennett'in bilinç görüşü doğruysa, bilinçli bir hayvan, belirli bir şekilde davranması için programladığımız bir bilgisayardan nasıl farklıdır? Ya da belki de Dennett'in asıl söylemek istediği budur - eğer haklıysa, hiçbir fark yoktur.