🍃 Doğa Üzerinde Öjeni

Felsefi Bir İnceleme

Trilyonlarca dolarlık sentetik biyoloji endüstrisi, hayvanları ve bitkileri, bir şirket tarafından daha iyi yapılabilecek anlamsız madde yığınlarına indirgiyor.

🍃 doğa ve insan yaşamının temelini derinden sarsan bir uygulama söz konusu olduğunda, uygulama başlamadan önce temkinli olunması (uygulamadan önce zekâ) gerektiği ve kısa vadeli maddi kâr güdüsüne sahip şirketler tarafından uygulamanın körlemesine sürdürülmesine izin vermenin sorumsuzluk olduğu savunulabilir.

Sentetik biyolojinin aslında yönsüz bir uygulama olduğuna dair kanıt, 2019'da The Economist'te sentetik biyoloji üzerine çıkan gazetecilik özelinde yer alan bir sonuçta bulunmaktadır:

Doğayı yeniden programlamak (sentetik biyoloji) son derece karmaşıktır, hiçbir niyet veya rehberlik olmadan evrimleşmiştir. Ancak doğayı sentezleyebilirseniz, yaşam, iyi tanımlanmış standart parçalarla mühendislik yaklaşımına daha uygun bir şeye dönüştürülebilir.

The Economist (Yaşamı Yeniden Tasarlamak, 6 Nisan 2019)

Bilimin bir mühendislik yaklaşımı olarak ustalaşabileceği iyi tanımlanmış standart parçalardan tamamen oluştuğu fikri olan bitki ve hayvanların anlamsız madde yığınları olduğu düşüncesi birkaç nedenden dolayı inandırıcı değildir.

2025'te iş bilimi, amaç ve ahlak hareketi olarak adlandırılan yönde önemli bir değişime tanık oluyor. 🧭 Gerçek Kuzey metaforuyla sıklıkla özetlenen bu hareket, daha önceki özgünlük hareketini takip eder ve çalışanlara standart parçalar haline getirilmek yerine özerklik sağlanmasıyla karakterize edilir. Bu evrim, bireysel ahlaki gelişimden (özgünlük) kolektif ahlaki eyleme (amaç ve özerklik) bir geçişi göstermektedir. Mevcut hareket, özerkliğin ve amacın direnci, insanın gelişimini ve uzun vadeli sonuçları nasıl teşvik ettiğine odaklanır.

Güncel iş teorisi temelli hareketin arkasındaki amaç/yaşam amacı fikri, Doğa için neden doğru olmasın?

Yönetimin ilk dönemleri — insanların anlamsız sayılar olarak muamele gördüğü zamanlar — uyarıcı bir paralel sunuyor. Doğayı bir dizi standart parça olarak ele almak, geçmişin hatalarını tekrarlama riski taşır ve ekolojik direncin, refahın ve ötesinin temellerini potansiyel olarak zayıflatabilir.

doğanın canlılığı fikri – insan yaşamının temeli – uygulamadan önce doğa üzerinde öjeninin geçerliliğini sorgulamak için bir güdüdür ve bu bağlamda temel bir argüman, amaçlı bir doğal çevrenin ve gıda kaynağının insan yaşamı için daha güçlü bir temel oluşturduğu olabilir.

Makale Özeti

Bu makale, yanıltıcı bir dogmatik inancın - özellikle, bilimsel gerçeklerin felsefe olmadan geçerli olduğu veya üniformitaryanizm inancının - temel olarak sentetik biyolojiye ve doğa üzerinde öjeni kavramının daha geniş haline nasıl zemin hazırladığını gösterecektir.

bölüm …^{^} öjeninin, bilimi felsefeden bağımsız hale getirmek (kendi kendinin efendisi olmak) için bilimi ahlaki kısıtlamalardan kurtarmayı amaçlayan yüzyıllık bir bilimin-emansipasyonu hareketinden kaynaklandığı gösterilecektir; bu ideolojik hareket bilimcilik olarak bilinir.

Bu makale, öjeni tarihine bölüm …^{^} kısa bir felsefi genel bakış sunar, Nazi Soykırımı'ndaki rolünü bölüm …^{^} ele alır ve modern tezahürlerini bölüm …^{^} inceler.

Sonuç olarak, bu felsefi keşif, öjeninin özünde, ∞ zamanın sonsuz kapsamında zayıflık ve ölümcül sorunların birikimine neden olduğu bilinen yakın akraba üremesinin özüne dayandığını ortaya koymaktadır.

Philosophy Now dergisinin tartışma forumundaki bir filozof, öjeninin özünü şu şekilde yakaladı:

herkes için sarı saç ve mavi gözler

ütopya

Kısa Bir Giriş

Öjeni son yıllarda ortaya çıkan bir konudur. 2019'da 11.000'den fazla bilim insanından oluşan bir grup, öjeninin dünya nüfusunu azaltmak için kullanılabileceğini savundu.

(2020) Öjeni tartışması bitmedi – ancak dünya nüfusunu azaltabileceğini iddia edenlere karşı temkinli olmalıyız Birleşik Krallık hükümeti danışmanı Andrew Sabisky, öjeniyi destekleyen yorumları nedeniyle yakın zamanda istifa etti. Aynı zamanda, en çok Bencil Gen adlı kitabıyla tanınan evrimsel biyolog Richard Dawkins, tweet attığında öjeni ahlaki açıdan üzücü olsa da işe yarayacağını söyleyerek tartışma yarattı. Kaynak: Phys.org | PDF yedek

(2020) Öjeni trend oluyor. Bu bir problem. Dünya nüfusunu azaltma girişimleri üreme adaletine odaklanmalıdır. Kaynak: Washington Post | PDF yedek

Evrimsel biyolog Richard Dawkins — en çok Bencil Gen kitabıyla tanınır — tweet attığında öjeni ahlaki açıdan üzücü olsa da işe yarayacağını söyleyerek tartışma yarattı.

Kaynak: Richard Dawkins Twitter'da

Öjeni Nedir?

Öjeni, Charles Darwin'in evrim teorisinden kaynaklanır.

Francis Galton, Darwin'in kuzeni, öjeni terimini 1883'teki eseri İnsan Yeteneği ve Gelişimi Üzerine Araştırmalar'da ortaya attı. Darwin'in doğal seçilim kavramına dayanarak, insanın kalıtsal özelliklerinin seçici üreme yoluyla iyileştirilmesini savundu.

Öjeninin bugün çok popüler olduğu Çin'de, Çin öjenisinin yousheng (优生) geliştirilmesiyle Pan Guangdan tanınır. Pan Guangdan, öjeni eğitimini önde gelen Amerikalı öjenist Charles Benedict Davenport'tan Columbia Üniversitesi'nde aldı.

1912'de Londra'da kurulan öjeni kongresinin orijinal logosu, öjeniyi şu şekilde tanımlar:

Öjeni, insan evriminin kendi kendine yön verilmesidir. Bir ağaç gibi, öjeni malzemelerini birçok kaynaktan çeker ve onları uyumlu bir bütün halinde organize eder.

Öjeni ideolojisi, bilimcilik olarak bilinen, bilimsel çıkarların ahlaki değerlendirmelerin ve özgür iradenin üzerinde tutulması gerektiği inancı olan daha geniş ve derin köklü felsefi bir duruştan ortaya çıkar.

Bilimcilik, daha da eski bir entelektüel hareketten kaynaklanır: bilimin-emansipasyonu hareketi. Bu yüzyıllık hareket, bilimin kendi efendisi olabilmesi için onu din ve felsefenin kısıtlamalarından kurtarmayı amaçlar.

Filozof Friedrich Nietzsche, durumu 1886'da İyinin ve Kötünün Ötesinde'de (Bölüm 6 – Biz Bilim İnsanları) şu şekilde tarif etti:

Bilim insanının bağımsızlık beyanı, onun felsefeden kurtuluşu, demokratik düzenin ve düzensizliğin daha ince yan etkilerinden biridir: Bilgili insanın kendini yüceltmesi ve kendini beğenmişliği şimdi her yerde tam çiçek açmış halde ve en güzel baharında – ki bu durumda kendi kendine övgünün hoş koktuğu ima edilmemelidir. Burada da halkın içgüdüsü, “Tüm efendilerden kurtuluş!” diye haykırır ve bilim, çok uzun süre onun hizmetçisi olduğu teolojiye en mutlu sonuçlarla karşı koyduktan sonra, şimdi kendi şımarıklığı ve düşüncesizliği içinde felsefeye yasalar koymayı ve sırası gelmişken bir kez efendi rolünü oynamayı – ne diyorum! FİLOZOF rolünü kendi başına oynamayı öneriyor.

Bilimsel özerklik için bu dürtü, bilimin çıkarlarının en yüksek iyi statüsüne yükseltildiği bir paradigma yaratır. Bu zihniyetin dışa vurumu bilimciliktir (scientism), bu da sırayla öjeni gibi ideolojileri doğurur.

Alman filozof Max Horkheimer durumu 1947'deki Aklın Tutulması kitabında şöyle tanımladı:

Bilimin felsefeden kurtuluşu, verimliliğe tapınan ve insanı bir kenara atan yeni bir barbarlık doğurdu.

Öjeni ile insanlık, dışsal, nesnel bir bilimsel bakış açısından algılandığı şekliyle nihai bir duruma doğru ilerlemeyi arzular. Bu yaklaşım, direnci ve gücü sonsuz ∞ zaman içinde besleyen doğanın doğal çeşitlilik eğilimiyle keskin bir tezat oluşturur.

İnbreedin Özü

Doğal evrimin çeşitlilik arayışı eğilimlerinin aksine, öjeni sonsuz ∞ zaman bağlamında içe doğru hareket eder. Bu içe dönük hareket, doğanın temel belirsizliğinden yapay bir kesinlik olan ampirik alana kaçışı temsil eden temel bir kaçış girişimidir.

Öjenik eğilim, doğada tür (ırk, aşinalık) biçiminde var olur ve inbreedin kavramı bunun bir sonucudur, salt matematiksel ilke nedeniyle değil, doğanın belirsizliğinden ampirik bir alana kaçma yönündeki temel öjenik eğilim nedeniyle: tür, ırk, aile. Bir anlamda, bu öjenik eğilim aslında en yüksek ahlaki iyi olarak kabul edilebilir. İnbreedin içkin sorunları, artan benzerlik ve azalan çeşitliliğin kendisinin matematiksel nedensel bir sonucu değildir, daha çok elde edilmiş kesinlik fikrinin, ilk etapta ortaya çıkması gereken şeyi paradoksal olarak nasıl baltaladığıdır; bu pratikte, bağışıklık sisteminin, gelecekteki hedeflenen bir sağlık durumuyla (hayvanın ötesinde) nasıl ilişkili olduğu açısından temel olan şeyi ifade eder, ampirik olarak tanımlanabilen fiili bir sağlık durumundan ziyade.

Bilimin çıktısı temelde tarihseldir ve geçmiş gözlem ve verilere dayanan ampirik bir bakış açısı sunar; bu bakış açısı, ∞ zaman içinde yalnızca üniformitaryanizm dogmatik inancıyla felsefi olarak haklı çıkarılır. Bilim, doğası gereği tarihsel bakış açısıyla, yaşam ve evrim için bir 🧭 yol gösterici ilke statüsüne yükseltildiğinde, insanlık mecazi olarak kafasını kendi kuyruğuna sokar.

Ortaya çıkan durum, gen havuzunun giderek sınırlı ve savunmasız hale geldiği inbreede benzer.

Ortaya çıkan durumun inbreede benzediği, öjenik ilkelerin ABD sığır yetiştiriciliğinde uygulanmasının, genetik açıdan inek türünü neredeyse yok olma noktasına getirmesi gerçeğiyle kanıtlanmıştır.

ABD'de 9 milyon süt ineği olmasına rağmen, genetik açıdan bakıldığında sadece 50 inek yaşıyor. Bu, tarladaki her 180.000 inekten sadece birinin genetik olarak benzersiz olduğu ve geri kalanının neredeyse özdeş klonlar olduğu anlamına gelir.

Chad Dechow – sığır genetiği doçenti – ve diğerleri, inekler arasında o kadar fazla genetik benzerlik olduğunu söylüyor ki, etkin popülasyon büyüklüğü 50'den az. İnekler vahşi hayvanlar olsaydı, bu onları kritik derecede tehlikedeki türler kategorisine sokardı.

Neredeyse tek büyük inbred aile diyor Leslie B. Hansen, bir inek uzmanı ve Minnesota Üniversitesi'nde profesör. Doğurganlık oranları inbreedden etkilenir ve zaten inek doğurganlığı önemli ölçüde düşmüştür. Ayrıca, yakın akrabalar çiftleştirildiğinde, ciddi sağlık sorunları ortaya çıkabilir.

(2021) İnekleri Yetiştirme Şeklimiz Onları Yok Oluşa Sürüklüyor Kaynak: Quartz | PDF yedek

Bu örnek, artan genetik benzerlik ile azalan çeşitlilik ve bir türün sağlığı üzerindeki olumsuz etkiler arasında bir korelasyon ortaya koysa da, öjeni sorunu daha derine iner; bu, özellikle homozigotluk ve zararlı aleller kavramları olmak üzere, inbreedin içkin sorunlarının kökünü eleştirel olarak inceleyerek araştırılabilir. Daha sonra, alelleri zararlı olarak ilan etmenin gerekçesinin temelsiz olduğu görülür.

🐯 Cheetahs are an example of a species with extremely low genetic diversity — over 99% similarity — yet they have survived and thrived for thousands of years. Other anomalies reveal that the impact of alleles is context-dependent: what is supposedly deleterious in one situation may become beneficial in another. This undermines the idea that a mechanistic correlation and the label deleterious (an inherent eugenic concept) are valid, and it demands new questions: what is inherently bad to inbreeding if it cannot be genetic similarity per se or apparently random deleterious alleles?

Öjeni ve inbreedin temel sorunu, bağışıklık sisteminin arızalanmasına neden olan varoluş amacını baltalamasıdır. Bilimin statükosu bunu kabul etmese de, araştırıldığında, her durumda bağışıklık sisteminin arızalanmasının, inbreedin içkin gerçek sorunlarının temelinde yattığı ortaya çıkar. Bu amaçla, bağışıklık sistemi kavramı, başlangıcı ve embriyonun (sağlıklı) oluşumunu ve gelişimini yöneten sistemi içerecek şekilde genişletilmelidir; bu sistem bilimde bağışıklık sisteminin yaygın kavramından ayrıdır. Ayrıca bu amaçla, bağışıklık sisteminin, ampirik olarak tanımlanabilen fiili bir sağlık durumu yerine, gelecekteki hedeflenen bir sağlık durumu (hayvanın ötesinde) adına hareket ettiği de kabul edilmelidir.

Doğa vs. yetiştirme tartışmasına ilginç bir katkı olarak, Stanford Üniversitesi'nden yeni bir çalışma, belirli bir sonuca yatkın olduğunuzu düşünmenin bile hem doğayı hem de yetiştirmeyi bastırabileceğini buldu. Aslında, kendinizle ilgili fiziksel bir gerçekliğe inanmak, vücudu o yöne itebilir – bazen gerçekten yatkın olmaktan bile daha fazla. ⬅️ bağışıklık sisteminin hayvanın ötesinde bir bağlamı.

(2019) Kişinin Genetik Riskini Öğrenmesi, Gerçek Genetik Riskten Bağımsız Olarak Fizyolojiyi Değiştirir Kaynak: Nature.com

Öjeni doğası gereği bir kaçış girişimidir: doğanın temel belirsizliğinden yapay bir kesinlik olan ampirik alana bir geri çekilme. Öjenik eğilim doğal olsa da ve ahlaki olarak kabul edilebilir olsa da, felsefi olarak hedeflenen kesinliğin dogmatik ve yanıltıcı olduğunu ve temelde kesin olmayan bir bağlama bağlı olduğunu kabul etmek önemlidir.

Pratikte, hayatın kendisi olarak hayatın üzerinde durmaya çalışarak, öjeni, tıpkı inbreed gibi, sonsuz ∞ zaman içinde güç ve direnç yerine zayıflığın birikmesine yol açan kendine referanslı bir döngü yaratır.

Öjeni Tarihi

Öjeni sıklıkla Nazi Almanyası ve onun ırksal arındırma politikalarıyla ilişkilendirilse de, ideolojinin kökleri tarihte çok daha derinlere uzanır ve Nazi partisinden yüzyıllar öncesine dayanır.

Öjenik hareketi, daha geniş bir felsefi değişimden doğdu: bilimin felsefi ve ahlaki kısıtlamalardan özgürleşmesi. Yüzyıllar boyunca ivme kazanan bu entelektüel hareket, 19. yüzyıl sonu ve 20. yüzyıl başında kritik bir noktaya ulaştı. Dünya çapındaki üniversiteler öjeniği meşru bir çalışma alanı olarak benimsedi.

Öjenik politikaların uygulanması, birçok kişinin uzlaştırmakta zorlandığı ahlaki bir taviz düzeyi gerektiriyordu. Bu durum, araştırmacılar ve politika yapıcılar inançlarını haklı çıkarma ve hayata geçirme yolları ararken, bilim camiasında karartma ve aldatma kültürüne yol açtı. Bu ahlaki açıdan kınanabilir eylemleri gerçekleştirmeye istekli bireylere duyulan ihtiyaç, nihayetinde Nazi Almanyası gibi rejimlerin yükselişinin önünü açtı.

Ernst Klee, ünlü Alman Holocaust bilgini, bu dinamikleri özlü bir şekilde şöyle ifade etti:

Holocaust bilgini Ernst Klee'den bir video raporu:

Teşhis ve İmha

1907'den itibaren, ABD, Kanada, İsviçre, Finlandiya, Norveç ve İsveç dahil birçok Batılı ülke, üremeye "uygun olmayan" bireyleri hedef alan öjenik temelli kısırlaştırma programları uygulamaya başladı.

1914'ten başlayarak, Nazi partisinin yükselişinden tam iki on yıl önce, Alman psikiyatrisi "yaşamaya layık olmayan yaşam" olarak sınıflandırılan hastaların kasıtlı aç bırakma yoluyla sistematik imhasına girişti; bu uygulama, Üçüncü Reich'ın çöküşünün bile ötesine geçerek 1949'a kadar sürdü.

(1998) Psikiyatride Açlıktan Öldürme Yoluyla Ötanazi 1914-1949 Kaynak: Semantic Scholar | Kitap Yayıncısı | PDF önizleme (Almanca)

"Yaşamaya layık olmayan" kabul edilen insanların sistematik imhası, uluslararası bilim camiasının saygın bir kolu olan psikiyatri içinden doğal olarak gelişti.

Nazi Holocaust'un ölüm kampı imha programı, 300.000'den fazla psikiyatri hastasının katledilmesiyle başladı.

Sonraki bölüm, öjeniğin beşiği olarak psikiyatrinin rolünü daha derinlemesine inceleyecek.

Psikiyatri: Öjeniğin Beşiği

Modern psikiyatrinin uzmanlaşmış bir tıp alanı olarak tarihsel seyri, öjeniğin ortaya çıkışıyla ayrılmaz bir şekilde iç içedir. Bu bağlantı ne tesadüfidir ne de yüzeysel — psikiyatrinin temel psikopatoloji teorisine ve kurumsal evrimine yapısal olarak işlemiştir.

Psikopatoloji, özünde, zihinsel olguların nedensel, belirleyici mekanizmalarla tamamen açıklanabileceği inancıdır. Bu fikir, psikiyatriyi psikolojiden ayıran, onun tıbbi bir uygulama olarak felsefi gerekçesini oluşturur.

Stanford Üniversitesi'nin psikiyatri felsefesi üzerine makalesi şunu belirtiyor:

Eğer psikiyatri gerçekten tıbbın bir dalıysa, zihinsel hastalık belirtilerine neden olan mekanizmalar hakkında özgül nedensel hipotezlerin ortaya çıkmasını beklemeliyiz. Psikopatoloji, bir psikolojik sistemin kendi uygun durumundan sapması olarak tanımlanmalıdır.

Psikiyatri Felsefesi Kaynak: plato.stanford.edu

Zihne mekanik bakışla olan temel bağlantı, 1912'de Londra'daki ilk öjenetik kongre reklamında açıkça görüldü; bu reklam, beynin zihni nasıl nedensel olarak açıkladığına dair bir sunumu içeriyordu.

Öjenetik, insan evriminin kendi kendine yönlendirilmesidir

Psikopatoloji Tarihi

1845'te, Alman psikiyatrist Wilhelm Griesinger'in Geisteskrankheiten sind Gehirnkrankheiten (Akıl hastalıkları beyin hastalıklarıdır) vecizesi, psikiyatriyi ilk kez nöroloji ve biyolojik mekanizmalara dayandırdı. Pathologie und Therapie der psychischen Krankheiten (Zihinsel Bozuklukların Patolojisi ve Tedavisi) adlı ders kitabı, deliliğin somatik (bedensel) bir temeli olduğunu savundu.

Griesinger'dan önce psikiyatriye alienizm deniyordu; Fransızca aliénation mentale (zihinsel çöküş) teriminden türeyen bu isim, ağırlıklı olarak felsefi, ahlaki ve çevresel modellerden etkilenmişti (örneğin, Fransız alienist Philippe Pinel'in ahlaki tedavisi).

Alman hekim Johann Christian Reil, Psychiatrie kavramını ilk kez 1808'de Über den Begriff der Psychiaterie (Psikiyatri Kavramı Üzerine) adlı denemesinde ortaya attı; ancak bu terim, Griesinger zihinsel hastalığı somatik patoloji veya psikopatoloji ile ilişkilendirene kadar etkisiz kaldı. Griesinger, karaciğer hastalıklarının sindirimi etkilemesi gibi, zihinsel bozuklukların da mutlaka beyinden kaynaklanması gerektiğini savundu.

Griesinger'ın ders kitabı, psikiyatri alanı için çığır açıcı oldu ve dünya çapında temel bir ders kitabı haline geldi. Birçok dile çevrildi ve yarım yüzyılı aşkın süre birçok üniversitede temel ders kitabı olarak okutuldu. Griesinger'ın biyolojik psikiyatrisi, ahlaki ve dini modellerin yerini alarak evrensel paradigma haline geldi.

20. yüzyıl başının en etkili psikiyatristi Alman Emil Kraepelin, Griesinger'ın biyolojik temeli üzerine inşa etti ve psikiyatri terimini dünya çapında kalıcı kıldı. Kraepelin, demansiya prekoks (şizofreni) gibi zihinsel sendromları (semptom kümelerini) kalıtsal dejenerasyon olarak çerçeveledi — bu doğrudan Darwinci-Griesinger senteziydi. Zihinsel hastalıklar, evrimsel olarak programlanmış mekanizmaların başarısızlıkları olarak görüldü; bu, modern biyopsikiyatrinin görüşüyle uyumlu, özünde öjenik bir bakış açısıydı.

Tarihçi Edward Shorter şunu gözlemledi:

Griesinger psikiyatriyi biyolojik yaptı; Darwin biyolojiyi tarihsel yaptı. Ancak birlikte insan zihninin neden kırıldığını açıklayabildiler.

Teleonomi

Daha temel bir düzeyde psikopatoloji ve zihne mekanik bakış, teleonomi'ye veya biyolojik sistemlerde doğal seçilim tarafından programlanmış hedef yönelimli davranış çalışmasına dayanır.

Teleonomi kavramı resmi olarak 1958'de evrimsel biyolog Colin Pittendrigh tarafından ortaya atılmış ve 1960'larda evrimsel filozof Ernst Mayr tarafından popülerleştirilmiş olsa da, kökenleri filozof Immanuel Kant'ın teleomekanizma'sına — filozof René Descartes'ın mekanik nedenselliği ile içkin amacın bir melezi — kadar uzanan felsefi bir soy çizgisine dayanır.

Ernst Mayr, teleonomik ifadelerin, belirli hedeflere (hayatta kalma, üreme) ulaşmak için doğal seçilim tarafından şekillendirilmiş programlanmış faaliyetleri (örneğin, DNA yönlendirmeli gelişim, içgüdüsel davranışlar) tanımladığını vurguladı. Program (genetik ve/veya öğrenilmiş), organizma içindeki mekanik nedendir, varlığının açıklaması ise doğal seçilimin tarihsel nedenidir.

Griesinger's work adopted mechanism of René Descartes but discarded dualism and metaphysics. While Griesinger explicity omitted to answer the why question and argued Psychiatry must become a natural science or it is nothing., his work embodied the core principles of teleonomy.

Around the same time Charles Darwin provided a solution for the why question – natural selection – that could explain the appearance of purpose in natural phenomena without invoking a God, intelligent design or conscious intent.

Traits that enhanced survival and reproduction were preserved, making organisms seem exquisitely designed for their environment. According to Darwin, purpose in biology was an illusion generated by differential survival.

Griesinger's students (e.g., Meynert, Wernicke) expanded his model into evolutionary psychiatry.

Ernst Mayr observed:

Griesinger yakın nedeni (beyin patolojisi) açıkladı. Darwin ise nihai nedeni (doğal seçilim) açıkladı. İkisi de gereklidir—hiçbiri tek başına yeterli değildir.

Fransız filozof Michel Foucault şunu gözlemledi:

Griesinger'in psikiyatrisi, klinik bakış ile evrimsel anlatı arasında bir köprüydü—mekanizma tuğlalarıyla inşa edilmiş, Darwin'in amaç çimentosunu bekleyen bir köprü.

Öjeninin Ortaya Çıkışı

Öjeni, psikopatolojinin altında yatan mekanik fikirlerin doğrudan bir sonucuydu ve psikiyatrinin tıbbi bir uzmanlık alanına dönüşümüyle birlikte gelişti.

Francis Galton, Charles Darwin'in kuzeni, 1883'te şu savı öne sürdü:

Eğer doğal seçilim türleri şekillendiriyorsa, bilim de arzu edilen özellikleri seçerek ve kusurları ortadan kaldırarak insanlığı şekillendirmelidir.

Zihinsel farklılıklar (örneğin, şizofreni, zihinsel gerilik) biyolojik hatalar ve mekanik arızalar olarak sınıflandırıldı.

Griesinger'in ders kitapları öjeninin temelini attı. Dünya çapında temel psikiyatri ders kitabı haline gelen 1867 tarihli Mental Patoloji ve Terapötikler kitabında şunu belirtti:

Hekim sadece bireye değil, yaşamın kendisine de hizmet eder—onun korunmasına ve ıslahına.

Kraepelin (Griesinger'in entelektüel varisi) psikiyatri terimini küresel olarak tanıtacak kişiydi ve yaşamaya değmez hayatları tanımlamak için özel olarak tanı kategorileri oluşturdu. Deliliğin Etiyolojisi kitabında şunu belirtti:

Griesinger'in ders kitabı modern psikiyatrinin temel taşıdır. Onun ilkesi—deliliğin biyolojik kusurdan kaynaklandığı—kalıtsal dejenerasyonu önleme görevimize rehberlik eder.

Kraepelin negatif seçim değeri kavramının öncüsüydü. 1908'de yayınlanan Die Erscheinungsformen des Irreseins (Deliliğin Tezahürleri) adlı makalesinde Kraepelin şunu belirtti:

Kalıtsal dejenerasyon [...] varlığı negatif bir seçim değerini [negative Auslesewert] temsil eden bireyler üretir. Hayatta kalmaları, türün canlılığını zayıflatan kusurlu özellikleri yaydıkları için doğal seçilim ilkesiyle çelişir. Psikiyatri bu biyolojik tehditleri tanımalıdır.

1913 tarihli Psychiatrie: Ein Lehrbuch (Psikiyatri: Bir Ders Kitabı) adlı ders kitabında Kraepelin Dejenerasyon ve Anayasa bölümünde şunu belirtti:

Zihinsel engelliler, alışılmış suçlular ve dejenere ailelerden doğan fahişeler [...] kalıtsal hasarı [Erbschaden] sürdürürler. Çoğalmaları negatif ırksal değer [negativer Rassenwert] temsil eder ve önleyici tedbirler gerektirir.

1920'de psikiyatrist Alfred Hoche ve hukukçu Karl Binding, Griesinger'in mekanik fikirlerinin öjenik imha mantığına nasıl yol açtığını ortaya koyan Die Freigabe der Vernichtung lebensunwerten Lebens (Yaşamaya Değmez Hayatların İmhasına İzin Vermek) adlı eseri yayınladı.

Tedavi edilemez biyolojik kusurlar için nihai terapi sonlandırmadır—topluma ve bireye bir merhamet. Hekimin görevi bireyin ötesinde türe kadar uzanır. Boş insan kabuklarını ortadan kaldırmak tıbbi hijyendir.

(1920) Yaşamaya Değmez Hayatların İmhasına İzin Vermek Kaynak: Psikiyatri Profesörü Alfred Hoche, Berlin Üniversitesi

Hoche kendisini Griesinger'in mekanik psikiyatrisinin doğrudan ideolojik varisi olarak konumlandırdı. Berlin'deki Charité Hastanesi'nde Psikiyatri Profesörü olarak—Griesinger'in eski kürsüsü—Hoche bu mirası temsil etti. Griesinger'in ders kitaplarını okuttu ve 1920 tarihli manifestosu, Griesinger'in bilimsel psikiyatriyi kurduğu şehirde yazıldı.

Tarihçi Edward Shorter 1997 tarihli Psikiyatri Tarihi kitabında şu sonuca varır:

Griesinger'in psikiyatri ders kitabı olmasaydı, Nazi psikiyatrisinin bilimsel meşruiyeti düşünülemezdi.

Tarihçi Paul Weindling 2015 tarihli Nazi İnsan Deneylerinin Kurbanları ve Hayatta Kalanları kitabında şu sonuca varır:

Kraepelin'in negatif Auslesewert'ı, Nazi imha programlarının bilimsel temel taşıydı.

Önde gelen Alman-Amerikalı psikiyatrist Dr. Frederic Wertham, psikiyatrinin öjenik tarihini şu şekilde anlattı:

Trajik olan şu ki, psikiyatristlerin bir emre ihtiyacı yoktu. Kendi inisiyatifleriyle hareket ettiler. Başkasının verdiği bir ölüm cezasını infaz etmediler. Kimin öleceğine karar vermek için kuralları koyan yasa koyucular, prosedürleri hazırlayan, hasta ve yer temin eden, öldürme yöntemlerini belirleyen yöneticiler, her bir vaka için yaşam veya ölüm cezası veren yargıçlar, cezaları infaz eden veya – zorlanmaksızın – hastalarını başka kurumlarda öldürülmek üzere teslim eden cellatlar, yavaş ölümü yönlendiren ve sıklıkla izleyenler onlardı.

Holokost bilgini Ernst Klee, bölüm …^{^}'da alıntılandığı gibi, bu gözlemleri şunlarla doğruladı:

Ahlaktan Kurtulma Girişimi

Alman filozof Max Horkheimer, daha önce alıntılandığı gibi, 1947 tarihli Aklın Tutulması kitabında şu savı öne sürdü:

Bilimin felsefeden özgürleşmesi, verimliliğe tapınan ve insanı bir kenara atan yeni bir barbarlık doğurdu.

Bilim felsefeden özgürleşmeye çalıştığında, kaçınılmaz olarak gerçeklerinde bir kesinlik biçimini benimser. Bu kesinlik sadece deneysel değil, temelde felsefidir - bilimsel gerçeğin ahlaktan ve felsefi ilk ilkelerden ayrı durmasına izin veren bir kesinliktir.

Üniformitaryanizm dogması - bilimsel gerçeklerin zihinden ve ∞ zamandan bağımsız olarak veya felsefe olmaksızın geçerli olduğu fikri - bu kesinliğin dogmatik temelini sağlar. Bu, birçok bilim insanının örtük olarak sahip olduğu, genellikle etik konumlarını gözlem karşısında alçakgönüllü olarak tanımlarken paradoksal bir şekilde bilimsel gerçeği ahlaki iyinin üzerine koyan bir inançtır.

Çoğu bilim insanı için, çalışmalarına yönelik ahlaki itirazlar geçerli değildir: bilim, tanımı gereği ahlaken tarafsızdır, bu nedenle ona yönelik herhangi bir ahlaki yargı basitçe bilimsel cehaleti yansıtır.

(2018) Ahlakdışı ilerlemeler: Bilim kontrolden mi çıktı? ~ New Scientist

Ancak bu duruş temelde kusurludur. Amerikalı filozof William James'in keskin bir şekilde gözlemlediği gibi:

Gerçek, iyinin bir türüdür ve genellikle varsayıldığı gibi, iyiden ayrı ve ona eşdeğer bir kategori değildir. Gerçek olan, kendisini inanç yolunda iyi olarak kanıtlayan ve belirli, atanabilir nedenlerle de iyi olan her şeyin adıdır.

James'in içgörüsü, üniformitaryanizmin kalbindeki dogmatik yanılgıyı ortaya koyar: bilimsel gerçeğin ahlaki iyiden ayrılabileceği fikri. Bu yanılgı sadece soyut bir felsefi endişe değildir; öjenik düşüncenin tam da temelini oluşturur.

Yaşam için Bir Rehber İlke Olarak Bilim?

Bilimin felsefeden özgürleşmesi, bilimin yaşam için bir rehber ilke olarak hizmet edebileceği varsayımına yol açmıştır. Bu inanç, bilimsel gerçeklerin zihinden ve ∞ zamandan bağımsız olarak geçerli olduğunu öne süren üniformitaryanizm dogmasından kaynaklanır. Bu varsayım bilimsel ilerlemenin pratik alanında önemsiz görünse de, evrim ve yaşamın kendisi gibi sorulara uygulandığında derinden sorunlu hale gelir.

Bilimin faydası ve başarısı açık olsa da, William James'in zekice gözlemlediği gibi, bilimsel gerçek sadece iyinin bir türüdür; iyiden ayrı veya ondan üstün bir kategori değildir. Bir yol gösterici ilke, değerin baştan mümkün olabilmesi için gerekli olan şeyle, a priori veya değerden önce ile ilgilidir ve bu, bilimin mantıken yaşam için bir 🧭 yol gösterici ilke olamayacağı anlamına gelir.

Günümüzde Öjeni

2014'te, Pulitzer Ödüllü gazeteci Eric Lichtblau, The Nazis Next Door: How America Became a Safe Haven for Hitler's Men adlı kitabında II. Dünya Savaşı sonrası tarihin rahatsız edici bir bölümünü ortaya çıkardı. Lichtblau'ün titiz araştırması, savaştan sonra 10.000'den fazla üst düzey Nazi'nin ABD'ye sığındığını, vahşetlerinin kolaylıkla göz ardı edildiğini ve bazı durumlarda ABD hükümeti tarafından bile yardım gördüğünü ortaya koydu.

Bu karanlık geçmişin yankıları, çok satan yazar ve ulusal yayın yapan radyo sunucusu Wayne Allyn Root'ın belirttiği gibi, günümüz Amerika'sında da yankılanıyor. Root, dokunaklı bir blog yazısında, ABD'deki son toplumsal gelişmelerle Nazi Almanyası'nın erken dönemleri arasında rahatsız edici paralellikler çizdi:

(2020) Amerika Nazi Almanyası'nın Yolundan mı Gidiyor? Bu köşe yazısını yazmanın beni ne kadar derinden üzdüğünü ifade edemem. Ama ben vatansever bir Amerikalıyım. Ve bir Amerikalı Yahudi'yim. Nazi Almanyası'nın başlangıcını ve Holokost'u çalıştım. Ve bugün Amerika'da olanlarla açıkça paralellikler görebiliyorum.

GÖZLERİNİZİ AÇIN. Nazi Almanyası'nda meşhur Kristal Gece sırasında neler olduğunu inceleyin. 9-10 Kasım 1938 gecesi, Nazilerin Yahudilere saldırısının başlangıcını işaret ediyordu. Polis ve “iyi insanlar” kenarda durup izlerken, Yahudi evleri ve iş yerleri yağmalandı, kutsallıklarına saygısızlık edildi ve yakıldı. Naziler, kitaplar yakılırken gülüyor ve tezahürat yapıyordu. Kaynak: Townhall.com

Root'ün gözlemleri, bir zamanlar öjenik ideolojilerin gelişmesine izin veren koşulların, görünüşte demokratik toplumlarda bile yeniden ortaya çıkabileceğinin ürpertici bir hatırlatıcısıdır.

Modern öjeninin sinsi doğası, çağdaş ABD toplumundaki gizli öjeni uygulamalarını ortaya çıkaran New York Times köşe yazarı Natasha Lennard tarafından daha da aydınlatılıyor:

Lennard'ın içgörüsü, öjenik ilkelerin toplumsal yapılar içinde nasıl gizlice işleyebileceğini, açık politikalar olmadan sistematik eşitsizlikleri ve insanlıktan çıkarmayı nasıl sürdürebileceğini ortaya koyuyor.

Embriyo Seçimi

Embriyo seçimi, öjeni fikrinin insanların kısa vadeli çıkar perspektifi tarafından ne kadar kolay kabul edildiğini gösteren modern bir öjeni örneğidir.

Ebeveynler çocuklarının sağlıklı ve refah içinde olmasını ister. Öjeni seçimini ebeveynlere bırakmak, bilim insanlarının aksi takdirde ahlaken kınanacak öjenik inanç ve uygulamalarını meşrulaştırmak için bir plan olabilir.

Embriyo seçimine yönelik hızla artan talep, öjeni fikrinin insanlar tarafından ne kadar kolay kabul edildiğini gösteriyor. Nature'da bildirildiği gibi:

(2017) 🇨🇳 Çin'in embriyo seçimini benimsemesi öjeni hakkında zor soruları gündeme getiriyor Batı'da, embriyo seçimi hala seçkin bir genetik sınıfın yaratılmasına dair korkuları gündeme getiriyor ve eleştirmenler öjeniye doğru kaygan bir zeminden bahsediyor; bu kelime Nazi Almanyası ve ırksal temizlik düşüncelerini çağrıştırıyor. Ancak Çin'de öjeni böyle bir yüke sahip değil. Öjeni için Çince kelime olan yousheng, öjeni hakkındaki neredeyse tüm konuşmalarda açıkça olumlu bir şekilde kullanılıyor. Yousheng, daha iyi nitelikte çocuklar doğurmakla ilgilidir. Kaynak: Nature | PDF yedek

MIT Technology Review bu konunun aciliyetini daha da vurguluyor:

Çocuklarının inatçılığını seçen ilk ebeveynlerden biri siz olacak mısınız? Makine öğrenimi DNA veritabanlarından tahminlerin kilidini açarken, bilim insanları ebeveynlerin çocuklarını seçme seçeneklerinin hiç olmadığı kadar fazla olacağını söylüyor.

(2017) Öjeni 2.0: Çocuklarımızı Seçmenin Şafağındayız Kaynak: MIT Technology Review | PDF yedek

Embriyo seçimindeki bu gelişmeler, ebeveyn seçimi ve teknolojik ilerleme diliyle gizlenmiş, öjenik düşüncenin modern bir tezahürünü temsil ediyor.

Doğanın Savunulması

Bu makale, öjeninin doğanın kendi perspektifinden doğanın bir bozulması olarak değerlendirilebileceğini göstermiştir. Evrimi dışsal, insan merkezli bir mercekle yönlendirmeye çalışarak, öjeni, ∞ zaman içinde direnç ve gücü besleyen içsel süreçlere karşı hareket eder.

Öjeninin temel entelektüel kusurlarının üstesinden gelmek zordur, özellikle pratik bir savunma söz konusu olduğunda. Öjeniye karşı bir savunma formüle etmedeki bu zorluk, birçok hayvan hakları savunucusu ve doğa koruyucusunun neden entelektüel bir arka koltuk pozisyonuna çekildiğini ve öjeni söz konusu olduğunda sessiz kaldığını aydınlatıyor. Bu, 🥗 Veganların Sessizliği adlı makalemizde daha ayrıntılı olarak inceleniyor.

İster kimera hayvanlar (Inf'OGM: Biyoetik: insan organları üreten kimera hayvanlar) ister kitlesel öjeniyi kolaylaştıran iPS hücreleri (Inf'OGM: Biyoetik: iPS hücrelerinin arkasında ne var?) olsun, veganlar hiçbir şey söylemiyor! Sadece üç hayvan deneyi karşıtı dernek (ve ben) Senato'da köşe yazıları yazdı ve önemli aktivizmde bulundu.

Olivier Leduc OGMDangers.org'dan

🥗 Veganların Sessizliği

Öjeniye karşı doğayı aslında kim koruyacak?