Doğanın Hakları ve GDO karşıtı aktivizm

Doğa hakları veya yeryüzü hakları, doğanın haklarını hukuken tanımak amacıyla hayvanlara ve ekosistemlere tüzel kişilik vermeyi amaçlayan küresel bir harekettir.

(2022) Doğaya Kişi Olarak Davranmaya Yönelik Küresel Hukuki Hareket Doğa İnsanlaşıyor. Hayvanlara, bitkilere ve nehirlere yasal haklar veren yeni küresel eğilim nasıl anlaşılır? Kaynak: Dış politika

GDO, 'doğaya tecavüz' veya 'doğanın yozlaşması' olarak görülebilir.

Doğa hakları - doğaya ve hayvanlara yasal olarak savunulabilir bir kişi olarak muamele edilmesi - GDO'ya karşı koruma söz konusu olduğunda sonuçlara ulaşmak için yasal bir temel sağlar.

Anlatmak, GDO endüstrisinin, hayvanların bir onuru olduğu fikri gibi ahlaki kaygılardan kaynaklanan eleştirilere nasıl karşı çıkmaya çalıştığıdır. Doğanın hakları gibi hareketlerle bilime karşı bir savaşla ilgiliymiş gibi 'mücadele etmeyi' amaçlıyorlar.

Büyük bir bilim dergisindeki bir manşet buna bir örnek verir:

(2021) Bilim Karşıtı Hareket Yükseliyor, Küreselleşiyor ve Binlerce Kişiyi Öldürüyor Antibilim, baskın ve son derece ölümcül bir güç olarak ortaya çıktı ve terörizm ve nükleer silahların yayılması kadar küresel güvenliği tehdit eden bir güç olarak ortaya çıktı. Daha yaygın olarak tanınan ve yerleşik diğer tehditler için yaptığımız gibi, bilime karşı savaşmak için bir karşı saldırı başlatmalı ve yeni bir altyapı inşa etmeliyiz.

Antibilim artık büyük ve zorlu bir güvenlik tehdididir. Kaynak: Scientific American

GDO'lu ürünleri yok eden insanlar, bu ürünlerin o çocuklara sağlayacağı faydacı değer nedeniyle 'binlerce çocuğu öldürmekle' suçlanıyor.

Bir grup Filipinli çiftçi, altın pirinçten oluşan bir deneme ürününü yok ettikten sonra küresel bir öfke patlak verdi. Filipinler, Bangladeş ve Hindistan gibi ülkelerdeki çiftçilerin Sisyphean mücadelesi çok az tanındı, ancak bu çiftçiler binlerce çocuğun ölümüne neden olan bilim karşıtı Ludditler olarak tanımlandı.

Akademik bir filozofun 'bilime karşı savaş' propagandası üzerine bir bakış açısı:

(2018) "Bilim karşıtı bağnazlık" mı? Değerler, Epistemik Risk ve GDO Tartışması “Bilim karşıtı” veya “bilime karşı savaş” anlatısı bilim gazetecileri arasında popüler hale geldi. Bazı GDO karşıtlarının önyargılı veya ilgili gerçeklerden habersiz olduklarına şüphe yokken, eleştirmenleri bilim karşıtı veya bilime karşı bir savaşa girmiş olarak nitelendirme yönündeki genel eğilim hem yanlış hem de tehlikelidir. Kaynak: PhilPapers (PDF yedekleme) | filozof Justin B. Biddle (Georgia Institute of Technology)

Bilime savaş propagandasına bir örnek:

(2018) GDO karşıtı aktivizm bilim hakkında şüphe uyandırıyor Gıda Güvenliği Merkezi ve Organik Tüketiciler Derneği gibi GDO karşıtı grupların desteklediği Rus trolleri, genel nüfusta bilim hakkında şüphe uyandırmada çarpıcı bir şekilde başarılı oldular. Kaynak: Bilim İttifakı

Propaganda, bir ideolojiye - bilim hakkında belirli bir inanca - dayanan multi-milyon dolarlık küresel pazarlama bütçeleriyle savaşmak ve kişisel olarak saldırmakla ilgilidir - 'bilim hakkında şüphe ekmenin' yanlış olduğu ve büyük bir güvenlik tehdidi olarak mücadele edilmesi gereken bir inançtır. İnsanları bilimin sapkınlığından dolayı yargılamakla ilgilidir.

Sağlam felsefi teori ve akıl yürütme, doğayı yok edenlerin veya 'GDO endüstrisinin' zorladığı savaşı önleyebilir.

GDO endüstrisi, derin bir yolsuzluk geçmişi olan ilaç endüstrisinden kaynaklanmaktadır. GDO, esas olarak şirketlerin kısa vadeli finansal çıkarları tarafından yönlendirilen güdümsüz (aptal) bir uygulamadır .

Doğayı yeniden programlamak (sentetik biyoloji) son derece dolambaçlıdır, hiçbir niyet veya rehberlik olmadan evrimleşmiştir .
The Economist (Redesigning Life, April 6th, 2019)

GDO tartışmasını kazanmak için, ahlakın doğaya hitap etmesi ve 2022'nin akademik felsefesi bu konuya bile başlamamış olacak.

(2022) doğa ve ahlak : yüzyıllarca süren felsefi keşiflerden bu yana 78 makale Kaynak: academia.edu

Pratikte ahlaki muhakeme kapasitesinden yoksun olduğunun kanıtı:

(2022) 'Doğanın Hakları' Antroposentrizme Dolaşmış Sahte Bir Haklar Devrimidir Doğaya tüzel kişilik verilirken bile insanmerkezciliğin ötesine geçememesi, esasen haklar kavramının insan merkezli olmasından kaynaklanmaktadır. Haklar temel olarak bireysel insan onurunu korumak için geliştirildi. Bu çerçeveyi insan olmayan varlıklara genişletmenin doğal sınırlamaları vardır.

Bu nedenle doğaya haklar vermek bize yeni bir dizi sorun getiriyor. Doğanın haklarını rekabet eden insan haklarıyla dengelemek, doğanın çıkarlarının arka planda kalmasına neden olabilir. Dolayısıyla odak, geleneksel anlamda doğal dünyaya haklar vermek yerine ekolojiye saygıyı aşılamak olmalıdır. Kaynak: science.thewire.in

Doğa hakları hareketi çok iyi bir kavramdır, ancak insanlığın doğa adına ahlaki olarak akıl yürütme kapasitesinin acilen geliştirilmesini gerektirir.

Bilim, doğanın faydacısıdır. Ahlak, doğanın ebedidir ve farklı çıkarları içerir - binlerce yıllık bir zamana yayılabilen ve bir insanın doğrudan çıkarları kapsamının tamamen dışında olabilen çıkarlar.

GDO'ya karşı korunmak için neden felsefi keşif?

Bu soru, sorunun faydacı argümanların kapsamı dışında bir cevap talep ettiği (yani insani bir bakış açısıyla kullanışlılık) anlayışıyla incelenmelidir. Felsefi araştırmayı 'yararlılık' (örneğin para kazanma) kapsamının ötesine taşımak için güçlü bir motivasyona ihtiyaç duyulacaktır ve bu beklenenden daha zor olabilir.